«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

(нижние 75 процентов) все сильнее их переоценивают, и абсолютно каждый считает, что он выше среднего уровня. Мне иногда приходится слышать неверную трактовку этого эффекта, звучащую так: «чем менее ты компетентен, тем более знающим себя считаешь». Как видите, самооценка снижается по мере убывания реальных знаний, но разрыв между фактическими результатами и самооценкой увеличивается по мере того, как ваши результаты ухудшаются.

На сегодняшний день эффект Даннинга — Крюгера задокументирован во множестве исследований в самых разных областях. Существует несколько возможных причин его возникновения. Одна из них — это обычное эго: никто не хочет считать себя хуже среднего, поэтому люди завышают самооценку. Кроме того, людям гораздо проще заметить невежество в других, нежели в себе, и это создает иллюзию превосходства, даже если сами они по результатам оказываются в числе худших 10 процентов.

Однако суть этого эффекта, судя по всему, кроется именно в том, о чем пишет Даннинг: невежество несет с собой неспособность адекватно оценить собственное невежество. Также Даннинг отмечает вещь, которая кажется очевидной истиной любому опытному скептику:

Невежественный разум — это вовсе не чистый, пустой сосуд, а сосуд, забитый хламом из не относящегося к делу или вводящего в заблуждение жизненного опыта, теорий, фактов, интуитивных представлений, стратегий, алгоритмов, эвристик, метафор и предчувствий, которые, к сожалению, выглядят и ощущаются как полезные и достоверные знания.

Это описание в точности подходит людям с ненаучными или ничем не подкрепленными убеждениями, с которыми я сталкиваюсь ежедневно. Достаточно почитать комментарии к любому посту на странице SGU в Facebook, и вы тут же ощутите на себе всю сокрушительную силу эффекта Даннинга — Крюгера. (И если вы действительно пошли и сделали это, мне очень жаль. С моей стороны было жестоко даже предлагать такое.)

Как мне кажется, в приведенной выше цитате Даннинг описывает различные компоненты предвзятости подтверждения (см. главу 12) — вывод, с которым я полностью согласен. Пытаясь осмыслить окружающий мир, мы опираемся на уже имеющиеся у нас знания и парадигмы. Мы формулируем идеи, а затем систематически ищем информацию, которая эти идеи подтверждает. Опровергающие сведения мы отбрасываем как исключения. Неоднозначный опыт мы истолковываем так, будто он согласуется с нашими теориями. Мы выносим субъективные суждения, которые лишь укрепляют наши убеждения. Мы запоминаем эти мнимые подтверждения, а затем со временем наши воспоминания подправляются, делая иллюзию подтверждения еще более разительной.

В итоге у нас остается сильное ощущение обладания знанием — но это ложное знание. Предвзятость подтверждения порождает высокую степень уверенности: мы нутром чувствуем свою правоту. И когда мы сталкиваемся с тем, кто указывает на нашу ошибку или предлагает альтернативную точку зрения, возникает естественное желание занять оборонительную позицию или даже проявить враждебность.

Эффект Даннинга — Крюгера — не просто курьез из области психологии; он затрагивает важнейший аспект человеческого мышления в режиме «по умолчанию» и указывает на серьезный изъян в нашей способности рассуждать. Кроме того, он применим ко всем без исключения — в разных областях знаний каждый из нас находится на разных участках этой кривой. Вы можете быть экспертом в одних вопросах и вполне компетентным в других, но в каких-то сферах вы неизбежно окажетесь ближе к нижней части этой кривой.

Признайтесь: до этого момента вы, скорее всего, мысленно помещали себя в верхнюю половину этой кривой и снисходительно усмехались над несчастными простаками из нижней половины. Но все мы время от времени оказываемся внизу. Эффект Даннинга — Крюгера распространяется не только на окружающих, он касается абсолютно всех. Вот почему мир полон некомпетентных, заблуждающихся людей — ведь все мы и есть эти люди.

Однако эта модель — всего лишь режим по умолчанию. Это не наш приговор. Скептическая философия, метапознание и критическое мышление отчасти состоят в признании того факта, что мы все подвержены сильным и тонким когнитивным искажениям. Мы должны не только распознавать их, но и прилагать сознательные усилия для борьбы с ними, понимая, что это бесконечный процесс. Один из способов добиться этого — систематически сомневаться в себе. Нам необходимо заменить процесс, описанный выше Даннингом, логическим и научным подходом.

Для наглядности приведу пример: я занимаюсь обучением студентов-медиков и ординаторов. В этом контексте эффект Даннинга — Крюгера проявляется во всей красе, но с некоторыми интересными отличиями. На одной из аттестаций абсолютно все новые ординаторы посчитали, что их уровень ниже среднего по сравнению с остальной группой. Когда тебя бросают в профессию, где твои знания постоянно проверяются и оцениваются — отчасти потому, что эти знания напрямую преобразуются в конкретные решения, — это, по-видимому, оказывает отрезвляющий эффект (и это к лучшему). Помогает и то, что у твоих наставников за плечами на годы или десятилетия больше опыта — это служит весьма беспощадным зеркалом.

Тем не менее, эффект Даннинга — Крюгера все равно дает о себе знать. Даже среди этих молодых специалистов разрыв между самооценкой и реальными способностями увеличивается по мере движения к нижней части шкалы способностей.

Медицинское образование — особый случай, поскольку самооценка — это навык, которому мы целенаправленно обучаем и который специально оцениваем. Для врачей критически важно иметь достаточно четкое представление о собственных знаниях и навыках. Мы целенаправленно стараемся помочь студентам осознать, чего именно они не знают, а кажущаяся бездонной пропасть медицинской информации постоянно находится у них перед глазами.

Помню, как в бытность ординатором я увидел массивный двухтомник, посвященный исключительно мышечным заболеваниям, и подумал: «Обалдеть! Вот сколько всего я не знаю об одних только мышечных болезнях». И подобные тома существуют по каждому мельчайшему аспекту медицины. От этого может пойти кругом голова.

По мере того как студенты и ординаторы проходят обучение, мы продолжаем отодвигать эту морковку дальше. Когда они обретают уверенность в своих базовых навыках, мы должны следить за тем, чтобы они не зазнались. Со своими ординаторами я отдельно говорю о разнице между компетентностью, экспертными знаниями и мастерством.

Один конкретный урок, который я стараюсь доносить до сознания как можно чаще — как в контексте медицинского образования, так и в целом, — заключается в следующем: подумайте о какой-то области, в которой вы обладаете глубокими знаниями на уровне эксперта или мастера (или, возможно, об узком увлечении, в котором ваши познания выше среднего). А теперь подумайте, как много знает об этой вашей специальности среднестатистический человек. Он не просто знает сравнительно мало — скорее всего, он даже понятия не имеет, насколько мало он знает и сколько специализированных знаний вообще существует в этой области. Более того, большая