Военная организация поздней Римской империи во второй половине III – первой половине IV вв. - Евгений Александрович Мехамадиев

сыном Амра (ein Sohn des ʻAmr b. ʻAdî Namens Amraalqais al Bad'[986]), и эти сведения не подвергаются сомнению в научной литературе, включая и новейшие исследования[987]. Тогда, с учетом сведений коптского папируса из библиотеки Бетти Честера, логично предположить, что Амр все еще был царем арабов ко времени смерти Нарсея, т. е. в 302 г., значит, именно он возглавлял племенной союз Лахмидов в эпоху Диоклетиана, когда Нарсей управлял Персией.

Данные коптского папируса не позволяют нам принять и трактовку Г.У. Бауерсока, который в 1983 г. предположил, что именно Имру' ал-Кайс помог Цезарю Галерию одержать победу над персами в 298 г., поскольку, как полагает Г.У. Бауерсок, арабский царь позволил Галерию пройти через земли своих владений (южный Ирак) для быстрого и решительного вторжения в Персию. Тем самым, по мнению Г.У. Бауерсока, Имру' ал-Кайс прикрыл Галерия с юга и сам совершил несколько рейдов на персидскую территорию[988]. Цитированный выше коптский папирус отчетливо свидетельствует, что вплоть до 302 г. царем арабов, живших в южном Ираке и вдоль северо-западного побережья Персидского залива, был Амр, а не Имру' ал-Кайс, очевидно, власть над арабами перешла к Имру' ал-Кайсу только после 302 г.

Возможно, Диоклетиан воевал с арабскими племенами на различных участках ближневосточного лимеса, но лидером этих племен был не Имру' ал-Кайс, а его отец Амр, который, как показывает коптский папирус, неизменно придерживался союза с персами. Это значит, что Имру' ал-Кайс впервые перешел на сторону римлян именно в период Константина. Судя по всему, подобный переход был результатом излишних внешнеполитических амбиций Имру' ал-Кайса, который не согласовывал свои действия с Персией и стремился расширить свои владения за счет собственно персидских земель. Потерпев в итоге тяжелое поражение от персидской армии, Имру' ал-Кайс бежал в римские земли, где он получил от императора Константина титул филарха, данный титул давал Имру' ал-Кайсу право военного командования над теми племенами, которые бежали вместе с ним.

С учетом сведений коптского папируса из библиотеки Бетти Честера нам крайне сложно согласиться с позицией Э. Винтера и Б. Дигнас, которые предположили, что Имру' ал-Кайс перешел на сторону римлян еще в 293 г.

По их мнению, с того времени он стал «клиентским вождем», т. е. арабским царем (шейхом), который подчинялся Риму и в обмен на римские денежные субсидии защищал границу провинции Аравия Петрейская от нападений других арабских племен, которые были союзниками персов. По мнению Э. Винтера и Б. Дигнас, еще в 293 г. Имру' ал-Кайс вместе с группами своих соплеменников переселились в Римскую империю, в связи с этим надпись из Намары свидетельствует о захоронении Имру' ал-Кайса именно в римских пределах. Более того, Э. Винтер и Б. Дигнас полагают, что царь Лахмидов, который упоминается в надписи царя Нарсея из селения Пайкули, получил власть над Лахмидами уже после бегства Имру' ал-Кайса, но этот царь, по мнению Э. Винтера и Б. Дигнас, был вассалом Персии, служил персидскому царю и воевал на его стороне 37.

Но проблема состоит в том, что надпись из Пайкули четко называет имя этого царя Лахмидов — некий Амру (and Amru King of the Lahmids)[989]. Н. Педерсен, опубликовавший текст коптского папируса из библиотеки Бетти Честера, идентифицировал этого Амру с царем Амаром, который упоминается в самом папирусе и в арабской историографической традиции (главным образом, в хронике ат-Табари)[990]. Соответственно, коптский папирус вновь железно опровергает версию о наличии у Имру' ал-Кайса власти над Лахмидами уже в период Тетрархии, т. е. в 290-х гг. В 293 г. царем Лахмидов был Амр/Амру/Амар (как видим, его имя по-разному передано в исторической традиции), отец Имру' ал-Кайса, Амр правил Лахмидами вплоть до 302 г., но он подчинялся персидскому царю, был вассалом империи Сасанидов, а не Рима. Имру' ал-Кайс же, повторим, получил власть над Лахмидами только после 302 г., а перешел на сторону римлян намного позже, в 325/326 гг., и выполнял военную службу в пользу Рима уже в качестве филарха, т. е. союзного арабского царя (шейха)[991].

В этой связи С.Т. Паркер, комментируя надпись 334 г., подчеркивает, что основным недостатком системы римских сторожевых постов (гарнизонов), расположенных вдоль границы с арабами, была небольшая численность этих гарнизонов[992]. Несомненно, С.Т. Паркер прав, поскольку протектор («защитник», protector) Винцентий сообщает нам о гибели «сторожевых воинов», защищавших вверенный им участок границы от арабских набегов. Это значит, что сил сторожевых гарнизонов было явно недостаточно для эффективного противостояния с быстрой и мобильной арабской конницей. Возможно, в связи с этим Константин разместил на арабском участке ближневосточной границы Имру' ал-Кайса и его племена, не исключено, что арабы-федераты служили вполне весомой поддержкой и численным подкреплением для местных римских гарнизонов.

С.Т. Паркер пришел к выводу, что Константин уделял большое внимание обороне арабской границы, как полагает исследователь, в период с 326 по 333 гг. знаменитая крепость Каср аль-Азрак была отстроена заново, вместе с ней были восстановлены еще несколько крепостей провинции Аравия Петрейская. В целом, как показывает С.Т. Паркер, Константин провел обширные работы по усилению арабского лимеса[993]. Но какие подразделения в реальности провели эти реставрационные работы, какие гарнизоны перестраивали старые и возводили новые крепости? Две надписи из крепости Каср аль-Азрак свидетельствуют, что в 326–333 гг. военная администрация провинции Аравия Петрейская действительно восстановила ряд оборонительных сооружений, при этом, судя по одной из надписей[994], строительными работами руководил тот самый протектор Винцентий, который упоминается и в надписи 334 г.:

[Providentia ddd(ominorum) n]nn(ostrorum) trium Constantini / maximi

trium]fatoris semp(er) Aug(usti) et / [Constantini et Const]anti nobb(ilissimorum)

Caess(arum) duorum / […… c. 18…] Amatham olim ne[g]lect{a}m / […… c. 18

…] restaurari iussit Fl(avius) Seve/[rinus c. 13…]i curante Vincentio /

[protectore… Dalma]ti et Zenofili vv(irorum) cc(larissimorum) co(n)s(ulum)

«Предусмотрительностью трех наших повелителей — великого Августа Константина, всегда победителя, и Константина и Констация, двух самых знатных Цезарей, [] Амату, когда-то заброшенную, [] приказал восстановить Флавий Северин [] старанием защитника Винцентия, в год консулов Далмата и Зенофила, мужей светлейших»

Надпись датируется 333 г., соответственно, поскольку протектор Винцентий определенно был военным офицером, можно предположить, что и строительный объект, который он восстановил, представлял собой военную крепость. Другая надпись, датированная 326–333 гг., упоминает того же Флавия Северина, который приказал восстановить саму крепость Каср аль-Азрак[995]:

[Salvo] Constantino maxi/[mo victo]re ac triumfatore se/[mp(er) Aug(usto)

e]t Constantino et/ [Consta]ntio nn(o)bb(ilissimus) Caess(airbus duobus)/ […

in] curia vetustate / [castel?]um ruina conlapsam / [……i]ussit Fl. Severinus

«При невредимом Константине, великом победителе и триумфаторе, всегда Августе, и Константине и Констанции, двух самых знатных Цезарях, []