Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» - Серен Кьеркегор

с тем юмористическим оборотом, который мы находим у Жан Поля, когда тот говорит, что если бы оставили или же опровергли все доказательства в пользу истины христианства, то в запасе все-таки остался бы тот факт, что оно существовало восемнадцать столетий.

72

Jean Paul — псевдоним немецкого писателя Поля Фридриха Рихтepa (Paul Friedrich Richter) (1763-1825).

73

См.: Ев. от Луки, 23:34.

74

Немецкий перевод латинского precario. Букв.: «по просьбе», «просительно».

75

См.: Платон, Апология Сократа, 27b-с.

76

«Вычитающей», поскольку непременным условием богоотношения является полное самоуничижение: человек должен превратиться в ничто, освободившись от всех определений и привязанностей своего конечного существования — в этом смысл экзистенциальной трансформации (преображения) на религиозной стадии.

77

См.: Ев. от Матфея, 21:12.

78

См.: Аристотель. Никомахова этика, книга 10. гл. 7 (1177а-1178а).

79

Букв.: приватизирующий, — что перекликается с таким понятием экзистенциальной диалектики Киркегора, как усвоение.

80

Peer Degn — персонаж комедии Людвига Хольберга Erasmus Montanus eller Rasmus Berg.

81

Существует предположение, что речь идет о решении Папы Александра VI в территориальном споре между Испанией и Португалией.

82

См.: Готхольд Эфраим Лессинг, Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. Μ. 1957.

83

Фридрих Генрих Якоби (1743-1819) — немецкий писатель и философ, выступавший против «рассудочного мышления» эпохи Просвещения.

84

Johann Kaspar Lavater (1741—1801) — швейцарский пастор и писатель, выступавший против идей рационализма и Просвещения. Хитроумный Одиссей, букв.: Одиссей многих хитростей (греч.).

85

Гегель тоже должен был умереть со словами, что никто его не понял, кроме того одного, кто понял его неправильно; и если Гегель сделал то же самое, то это могло бы, пожалуй, послужить Лессингу во благо. Ах, здесь, однако, была большая разница. Высказывание Гегеля имеет как раз тот недостаток, что это — прямое высказывание и, таким образом, совершенно неадекватное для подобного непонимания; оно в достаточной мере доказывает, что Гегель не экзистировал искусным образом в обманчивости двойной рефлексии. Кроме того, во всех семнадцати томах сообщение Гегеля является прямым сообщением; если он не нашел никого, кто понял бы его, то это плохо для Гегеля. Другое дело, например, Сократ, который искусно направлял форму своего сообщения таким образом, чтобы оказаться непонятым. В мгновение смерти в качестве драматической реплики такого рода высказывание со стороны Гегеля будет рассматриваться в лучшем случае как бред, бессмыслица; это высказывание человека, который в смертный час захотел следовать такими путями, которыми он никогда не следовал в жизни. Если Гегель как мыслитель — единственный в своем роде, то. соответственно, нет никого, с кем его можно было бы сравнить; если же у него все-таки должен быть кто-то, с кем его можно сравнить, то предельно ясно, что с Сократом у него нет совершенно ничего общего.

86

Хитроумный Одиссей, букв.: Одиссей многих хитростей (греч.).

87

«Здесь вы правы, если бы я знал это» (нем.).

88

Лабан (библ., собств.) — означает: олух, болван; соответственно, лабановские выходки — это глупые, или идиотские, выходки.

89

Двойная рефлексия заложена уже в самой идее сообщения, т. е. в том. что экзистирующая во внутренней изоляции субъективность (которая посредством внутренности хочет выразить жизнь вечности. где невозможно помыслить никакую социальность и сообщность, потому что там не может быть помыслена экзистенциальная категория движения, из-за чего также и никакое сущностное сообщение помыслено быть не может, потому что каждый, как предполагается, сущностным образом всем владеет) хочет сообщить себя, следовательно, в том, что она в одно и то же время хочет, чтобы ее мышление протекало во внутренней сфере ее субъективной экзистенции, и хочет сообщить себя. Это противоречие не может (кроме как по необдуманности, а для нее ведь все возможно) найти свое выражение в прямой форме. — Впрочем, то, что экзистирующий субъект может хотеть сообщить себя, это понять не так уж трудно. Например, влюбленный, для которого любовь и является как раз его внутренностью, вполне может хотеть сообщить себя, но не прямо, как раз потому, что внутренность любви — это самое главное для него. Занятый по сути тем, чтобы снова и снова обретать внутренность любви, он не имеет никогда никакого результата и никогда не приходит к завершению, но он вполне может желать сообщить об этом, однако никогда не может употреблять для этого прямую форму, ибо она предполагает результат и завершенность. Точно так же обстоит дело и с богоотношением. Именно потому, что экзистирующий субъект постоянно проходит через внутренне становление, т. е. обретает себя во внутренности, он никогда не может сообщить себя прямо, так как здесь требуется как раз противоположное движение. Прямое сообщение требует достоверности, однако для того, кто пребывает в становлении, достоверность невозможна и будет просто обманом. Таким образом, если бы (используя эротическое отношение) любящая девушка жаждала дня свадьбы, потому что последний даровал бы ей прочную гарантию в жизни, если бы она в качестве законной супруги удобно обосновалась в том, что гарантирует ей закон, если бы она, вместо того чтобы по-девичьи тосковать, по-супружески зевала, то муж мог бы с полным правом жаловаться на ее неверность, несмотря на то что она, тем не менее, никого другого не любила, — он имел бы на то право, поскольку она утратила идею и, собственно говоря, не любила его. А ведь в эротическом отношении именно это и является по существу изменой, полюбить кого-то другого — это измена случайная.

90

Так всегда обстоит дело с негативным; там, где оно присутствует неосознанно, оно как раз превращает позитивное в негативное; здесь оно превращает сообщение в иллюзию, потому что негативное не мыслится в сообщении, но это последнее мыслится чисто позитивно. Негативность сообщения мыслится в обманчивости двойной рефлексии, и потому такое сообщение, которое по сравнению с первым, казалось бы, таковым не является, и есть как раз сообщение.

Нужно все время помнить о том, что я веду речь о религиозной сфере, где