Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» - Серен Кьеркегор

320

Отсылка к комедии Хольберга Barselstuen.

321

И если в его работе читаешь, что мышление и бытие — это одно, тогда, размышляя о его жизни, думаешь: бытие, которое идентично с мышлением, — это все-таки не бытие человека.

322

Сочинение Й. И. Баггезена Kailundborgs Kronike eller Censurens Oprindelse. — Jens Baggesens Danske Vcerker, I-XII, 1827-1832, I. P. 235-243.

323

Введенные в заблуждение непрекращающимся разговором о постоянном процессе, в котором противоположности соединяются в более высоком единстве, а затем снова в более высоком единстве и т. д., нашли параллель между учением Гегеля и гераклитовским «все течет, все меняется». Но это — недоразумение, потому что все, что говорится у Гегеля о процессе и становлении, иллюзорно. Поэтому системе недостает этики, поэтому система не знает, что сказать, когда живущее поколение и живущий индивидуум со всей серьезностью спрашивают о становлении как раз для того, чтобы действовать. Поэтому и историю, несмотря на весь разговор о процессе, Гегель понимает не в становлении, но с помощью иллюзии прошлого, понимает ее как законченность, где исключено всякое становление. Поэтому с помощью своей философии гегельянец не может понять самого себя: он ведь может понять только то, что прошло, завершено, однако же еще живущий — это ведь не умерший. По всей вероятности, он утешается тем, что после того, как он понял Персию и Китай и 6000 лет всемирной истории, можно наплевать на единичного индивидуума, хотя бы это был и ты сам. Мне кажется, это не так; я думаю, скорее, наоборот: что понимание Персии и Китая и т. д., если ты не можешь понять самого себя, является, пожалуй, чем-то весьма своеобразным.

324

Ср., напр., Федон: из фрагмента 61d-62d, в частности, следует, что пифагорейцы были против самоубийства, поскольку рассматривали человека как собственность богов: совершить самоубийство значило бы тогда посягнуть на их собственность; однако Киркегор объединяет позиции Пифагора и Сократа с точки зрения самой возможности человека как мыслящего (важной для обоих философов) дистанцироваться по отношению к своей «телесной оболочке» — в этой связи показателен фрагмент 67, представляющий как раз позицию Сократа.

325

Именно это имел в виду тот ученик Гераклита, который сказал, что и один раз нельзя войти в одну и ту же реку. Йоханнес de silentio (в Страхе и трепете) указывает на это высказывание, но делает это больше в риторическом порыве, нежели ведомый истиной.

326

См.: Метафизика, 1071b и далее.

327

Киркегор использует здесь не два, а одно слово — Maal, которое в датском языке, действительно, имеет два значения: цель и мера.

328

Земная страстность препятствует экзистированию, превращая экзистенцию в нечто мгновенное.

329

Поэзию и искусство называли антиципацией вечного. Но, называя их так, нельзя оставлять без внимания, что поэзия и искусство не находятся с экзистирующим в сущностной связи, так как поэтическое и художественное созерцание («радость прекрасного») незаинтересованно, и созерцающий, созерцая, находится вне самого себя qua экзистирующего.

330

Теоретический разум, практический разум (греч.).

331

...et Existents-Forsog раа at abstrahere fra at existere. Здесь Киркегор обыгрывает выражение Forsog paa Mord (покушение на убийство), заменяя Mord синонимичным, как он полагает, выражением абстрагироваться от экзистирования.

332

Аристотель, Поэтика, 1451а-b.

333

От глагола oplose. растворять, расторгать, распускать, разрешать, ликвидировать. По смыслу коррелирует с киркегоровским — т. е. лишенным всякой двусмысленности — употреблением понятия снятия.

334

См.: Ев. от Матфея, 7:1.

335

Указание на учение Канта о непознаваемой вещи в себе (Ding ап sich).

336

Скучной (нем.).

337

Имеется в виду датский поэт Steen Steensen Blicher и его сочинение Fjorten Dage i Jylland.

338

Череда скалистых гор в средней части Норвегии.

339

Отсылка к сочинению немецкого теолога Г. X. ф. Шуберта (Gotthilf Heinrich v. Schubert) Ansichten von der Nachtseite der Naturwissenschaft (Dresden, 1818), где говорится, что по ночам на Цейлоне можно слышать природные звуки, которые неизвестно откуда исходят.

340

Так Гегель все же не говорит, с помощью тождества мышления и бытия он преодолевает детский способ философствования, о чем он сам и напоминает, напр., в отношении Картезия.

341

См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 2. М., 1971. Третий раздел называется Действительность.

342

Отрицательно (нем.).

343

Совершенно определенно, что в основании всякого скепсиса лежит абстрактная определенность, которая является опорой сомнению и подобна штриховому наброску, по которому впоследствии наносится фигура, что даже напряженнейшая попытка греческого скепсиса вывести скепсис из плавающего состояния благодаря настойчивому подчеркиванию, что высказывание о сомнении не должно пониматься θητικως, ничего не спасает, — все это совершенно определенно, но из этого еще не следует, что сомнение само себя преодолевает. Эта лежащая в основании определенность, которая несет на себе сомнение, не может ни на мгновение гипостазировать себя до тех пор, пока я сомневаюсь, так как сомнение постоянно оставляет ее, чтобы сомневаться. Если я продолжаю сомневаться, то я во веки веков не продвинусь вперед, потому что сомнение именно в том и заключается — и благодаря этому имеет место быть, — что выставляет эту определенность в ложном свете. Если я на одно-единственное мгновение должен удержать определенность как определенность, то в это мгновение я должен перестать сомневаться. Но тогда это не такое сомнение, которое само себя аннулирует, но это именно я перестаю сомневаться. Поэтому посредственному скептику раньше всех удается достичь определенности, и значит такому скептику, который только составляет вместе категории, чтобы посмотреть, в каком виде его конструкция выглядит лучше всего, даже самым отдаленным образом не беспокоясь о том, чтобы нечто из этого реализовать. — Я не могу не возвращаться к этому пункту, потому что он имеет самое