Типология коранических сказаний. Выявление реалистических, символических и мифологических аспектов - Сейед Абу-л-Касем Хусейни

является установление подобной связи. Если следовать распространенному определению, язык любого религиозного высказывания, обладающего всеми вышеперечисленными свойствами, не обязательно необходимо расценивать как символический. Безусловно, это не мешает считать его символическим на основании других определений. Среди приведенных условий именно запутанный характер символа сторонники символического языка подчеркивают больше других. Это самый сильный аргумент, на основании которого Тиллих и остальные называют религиозный язык символическим. Секрет символического характера религии Тиллих видит в признании того, что Бог находится за пределами человеческого понимания, а также в невозможности говорить о нем прямым, несимволическим языком. С другой стороны, он убежден, что религия равна вере, а атрибутом веры является безусловная окончательная привязанность[330]. Он пишет: «Окончательную привязанность человека необходимо понимать символически, ибо только символический язык способен описать окончательное»[331].

Язык Корана нельзя признать символическим в понимании Тиллиха в силу следующих причин:

1. Аргумент Тиллиха и сторонников символистского подхода в языке, самое большее, указывает на символический характер разговора о Боге и Его атрибутах и более ничего не доказывает. Однако некоторые мусульманские прогрессисты распространили эту теорию на все высказывания Корана, при том, что наивысшей предпосылкой воззрения Тиллиха и его последователей является лишь невозможность осмысленно говорить о Боге с помощью человеческих понятий.

2. Согласно данной точке зрения, религия тождественна познанию Бога и понимается как сердечная связь с Ним. Между тем в исламе это является конечной целью религии. Религия ислама – это комплекс учений, догматов и предписаний, относящихся к различным сферам жизни, который завершается достижением упомянутой цели. Высказывания Корана, посвященные исключительно описанию Всевышнего, составляют лишь малую его часть. Таким образом, большинство высказываний Корана не подпадает под критерии теории символического языка Тиллиха.

Поясним подробнее. Все высказывания Корана можно разделить на две общие группы: повествовательные и побудительные. Побудительные высказывания никак не могут носить символического характера, поскольку в них отсутствует третье условие Тиллиха. Побудительные высказывания не являются описательными, чтобы их повествование можно было изложить символическим языком. Побудительные высказывания не могут быть истинными или ложными, и именно в этом состоит их отличие от повествовательных высказываний. Таким образом, символистская теория религиозного языка никоим образом не может включать в себя побудительные высказывания Корана.

Повествовательные высказывания, в свою очередь, делятся на две группы: а) высказывания, в которых говорится о бытии Аллаха и его атрибутах; б) высказывания, содержащие предписания и догматы, высказывания исторического характера, описывающие народы и пророков прошлого, а также высказывания, рассказывающие о загробном мире, «перешейке» (барзах), всеобщем воскресении, рае и аде. Коранические высказывания, не содержащие описание Аллаха и его атрибутов, не могут носить символического характера в понимании Тиллиха, поскольку их символический характер должен быть обусловлен четырьмя свойствами, о которых было сказано ранее. А между тем ни одна из упомянутых групп коранических айатов не соответствует всем четырем условиям символического языка.

Таким образом, становится очевидной ошибочность суждений ряда современных ученых. Например, один из нынешних авторов пишет: «Нет ни одной религии или речей хотя бы одного ‘арифа-гностика, в которых не было бы аллюзий и которые были бы свободны от аллегории. На стадии аллегории они проявляют формы своих сокровенных незаписанных смыслов, и человек с уровня комментатора поднимается на уровень выразителя, начиная раскрывать спрятанное за завесой. На самом деле он выполняет ту же функцию, что и при символико-аллегорическом комментировании или толковании снов. Иными словами, он стремится символически истолковать и осмыслить формы, которые, подобно символам, открываются человеку во сне. Из этого мы можем понять, что основная и неизбежная функция религии – вызывать изумление»[332].

В другом пассаже тот же автор называет религиозный язык «языком изумления» и говорит: «Религия – это нечто навевающее тайну и вызывающее изумление. Это антифундаментализм. А ясности, точности и фундаментальности, которых ждут от идеологии, в религии не существует»[333].

Кроме того, один исследователь пишет: «Современное религиоведение представляет собой изучение тайных институтов и символов. В современном религиоведении религиозный язык – это символический язык. Изучение любой религии заключается в исследовании комплекса языковых символов. Ислам в качестве некоего прочтения в первую очередь извлекает пользу из герменевтической проблематики – проблематики науки о понимании и интерпретации текста. На базе этой науки религиозные тексты, как и любые другие тексты, понимаются и истолковываются в качестве таинственных символов, будь то книга, исламское искусство или что-либо иное… В действительности ислам в качестве некоего прочтения дает таинственно-символическое объяснение религиозных текстов»[334].

В другой работе тот же автор пишет: «Откровение было феноменом, переданным людям в форме историко-языковых данных. Таким образом, и феноменология Откровения, и встреча людей с ним, и личность самого Благородного Пророка суть исторические реалии, которые мы не можем познать непосредственно. Для того чтобы приблизиться к этой реальности, у нас есть только исторический путь. Айаты Корана ниспосылались в недра некоей устной культуры, и мы доподлинно не знаем, какая связь в рамках этой устной культуры установилась между Пророком и его слушателями, поскольку после Пророка устная культура превратилась в культуру письменную. Непосредственная обоюдная беседа Пророка с людьми в течение 23 лет его пророческой миссии, а также меняющиеся социальные условия, в которых они находились, формировали некую устную культуру, к которой в настоящий момент у нас нет никакого доступа. Все, чем мы сегодня располагаем, – это комплекс наполненных смыслом символов – текст Корана, – которые хоть как-то рассказывают об этой устной культуре»[335].

4.2. Символический характер языка Корана в распространенном понимании мусульманских ученых

Признание того, что высказывания Корана носят символический характер (как полагают западные и некоторые мусульманские ученые), обладает целым рядом изъянов. Рассмотрим некоторые из них:

1. Подобная точка зрения подразумевает антигносеологический взгляд на айаты Корана. Таким образом, богооткровенные высказывания, даже при допущении возможности их понимания, не опираются на реальность и теряют свою ценность.

2. Согласно теории о символическом характере языка Корана в этом прочтении, адекватные смысловые пласты коранических айатов не были реализованы, а подразумеваемое значение тоже не может быть уверенно понято. Иными словами, существует лишь предполагаемое значение. Поэтому под «религиозным языком изумления» не имеется в виду употребление переносного значения в рамках контекста, указывающего на подразумеваемые значения. Смысловой перенос совершается по определенным правилам, традиционным для каждого языка. В силу соблюдения этих правил, а также наличия различных видов контекста в большинстве подобных случаев намерение говорящего становится понятным человеку, знакомому с правилами. В таких случаях не только подразумеваемое значение не может не быть понято, но, по большей части, речь говорящего окажет большее влияние на разум и душу слушателя. Иными словами, его намерение проявится более эффективным образом.