Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум - Николай Викторович Молчанов

Слишком часто мы кладём в основу рассуждений вовсе не кирпичики знаний, а миражи объективности и ошибочные представления. В результате через месяц орём в подушку: «Ну как я мог?!» Основная проблема с ошибками рационального мышления заключается в том, что люди верят в существование заблуждений психики, но полагают, что к ним это не относится.

Филлипс Дэвисон, профессор социологии Колумбийского университета, описывал случай времён Второй мировой – японцы, во время боёв за Иводзиму, сбросили листовки на расположение тех частей армии США, в которых большинство рядового состава были темнокожими. Текст гласил что-то вроде: «Солдаты, это – война белых. Зачем вы здесь? Восстаньте и бросайте оружие». В итоге войсковую часть отвели, не из-за афроамериканцев – им было в общем-то плевать. Испугались белые, решившие, что «цветные поддадутся и восстанут». Это эффект третьего лица при восприятии когнитивных искажений.

Точнее, мы считаем, что окружающие подвержены им сильнее. Ход мыслей примерно следующий: «Вот Олег – тот действительно предвзят по отношению ко мне. А я стараюсь вести себя справедливо, хоть это и сложно».

Говоря о когнитивных ошибках, мы тревожимся не за себя, а за других.

Хотя на самом деле наша психика крайне хрупка. Можно легко обрушить даже максимально объективную картину, которая оставалась неизменной на протяжении всей нашей жизни – перцептивную карту собственного тела. Попробуйте как-нибудь провести следующий опыт: завяжите глаза, сядьте на стул и пригласите двух помощников. Первый усаживается примерно на расстоянии метра от нас. Второго просим взять нашу руку, приставить к носу сидящего помощника и поглаживать ей кончик его носа. Одновременно первый помощник поглаживает наш собственный нос.

В этот момент Тёмный Друг думает примерно следующее: «Палец трогает штуку, очень похожую на нос. Мой нос тоже кто-то трогает. И что, это простое совпаденьице? Конечно нет, я же тысячи раз трогал нос рукой и испытывал схожие ощущения. Значит, и сейчас то же самое. Странно, что рука в этот раз не согнута, а вытянута. Но наверняка этому есть объяснение». Примерно через пару минут мозг предоставит нам это объяснение. Мы почувствуем, что наш нос удлинился примерно на полметра, то есть на длину руки.

Возможно, вы читали об экспериментах в стиле «ах, под гипнозом до человека дотронулись палочкой, а он думал, что это раскалённая кочерга и появился ожог» – это примерно из той же серии, только лайт версия. По словам профессора психологии и нейрофизиологии Калифорнийского университета Вилейанура Рамачандрана, схожие ощущения появляются у 50–60 % человек.

Люди подвержены множеству когнитивных ошибок, о которых мы стараемся не думать даже в тех областях, которые требуют максимально рационального подхода. Конечно, не хочется, чтобы впросак попадали мы сами или, что хуже, наш лечащий врач. Только от этого никуда не деться.

Например, сверхуверенность, склонность трактовать результаты анализов в соответствии с начальным предположением, стремление лечить от первого подходящего заболевания, недооценка бездействия и многое другое – всё взятое вместе ведёт к тому, что, как в 2018 году подсчитал Эйн О’Салливан, доктор медицинских наук из университета Квинсленда, большинство медицинских ошибок имеют под собой когнитивные причины.

Как заметил социальный психолог, профессор Калифорнийского университета Элиот Аронсон, мы не столько рациональные, сколько рационализирующие существа. Хотим не столько докопаться до правды, сколько чтобы окружающий мир был для нас понятен и логичен. Так что давайте разберём – на что следует обратить внимание, прежде чем полагаться на ту или иную информацию.

Факты: укрепляем качество фундамента наших решений

Ретроспективные искажения: как прошлое меняется в настоящем

Для правильного решения нужны исходные данные. Факты. А откуда вообще мы берём сведения, на которые опираемся? Эксперты, искусственный интеллект, всё это, конечно, очень хорошо, но первым делом люди обращаются к собственной памяти. Так что в полный рост встаёт вопрос о её ёмкости. Скажем, на флешку легко записать один-два фильма в хорошем качестве, часов пять аудиовизуальной информации. На внешний жёсткий диск поместится значительно больше – уже несколько тысяч часов видео.

При этом людям известно, что флешки и диски довольно толстенькие. Что системы хранения занимают значительное место. Но одновременно многие считают мозг человека способным хранить всю информацию: что мы видели, слышали, о чём думали, какие запахи ощущали за все десятилетия нашей жизни. То есть, что в небольшой шарик можно запихнуть столько же сведений, как в вагон жёстких дисков.

Наш мозг, конечно, уникальная структура, эффективнее любого творения инженеров. Но не стоит так уж преувеличивать его способность к хранению информации. На самом деле в большинстве жизненных ситуаций мы запоминаем один-два момента – общее впечатление или ключевой признак ситуации – хамоватый официант, тёплое пиво. Затем, вспоминая событие, придумываем недостающие детали в момент самого припоминания и делаем это настолько быстро и замечательно, что образ прошлого выглядит живым и естественным.

Не стоит думать, что это плохо. Без этой способности – немедленно, в деталях, воссоздавать события жизни – прошлое представлялось бы ужасающей пустотой, в которой плавают редкие пятнышки реальных воспоминаний.

Верить на слово не обязательно. Давайте проведём небольшой эксперимент. Прочтите следующий список слов: самореализация, мотивация, потребность, личностный рост, актуализация, целеполагание, призвание, самооценка, смысл, значимость, раскрытие потенциала, трансформация.

Так. Напоминаю, что я кандидат психологических наук, поэтому в курсе, что вы попытались меня обмануть и просто пробежали список слов глазами. Нет уж, вернитесь и прочтите внимательно.

Вот теперь молодцы. Вообще, организм твёрдо помнит лишь то, что связано с обеспечением нашей жизнедеятельности. Забыть, как моргать у нас не получится, а вот информацию о курсе биткоина, даже если она напрямую влияет на наше драгоценное настроение – запросто. Для запоминания «вдолгую» надо прикладывать усилия.

Допустим, приехали мы в Питер, культурную столицу России. Желая напитаться искусством по самую макушку, идём в Эрмитаж и начинаем по нему бродить. Ходим, ходим, чувствуем, как культурка уже буквально выплёскивается из ушей, а мы и половины залов не осмотрели. С ужасом думаем, что ведь рядом ещё и Русский музей. Во всём виноват гиппокамп. Это он, зараза, перегружается информацией. Для большинства людей полтора-два часа естественный предел интенсивного насыщения информацией.

Конечно, для галочки можно пройтись и по всем залам. Но если мы хотим действительно узнать и запомнить что-то новое – большие объёмы информации лучше разделять. Сходите в Эрмитаж три раза, несмотря на то что придётся купить три билета.

Работает и в обратную сторону. К примеру, сидим за рулём и долго куда-то едем или идём знакомой дорогой на работу. В таком случае, скорее всего, нам будет сложно вспомнить, что