За кулисами Брестского мира - Сергей Сергеевич Войтиков

[… ] не изменяют социальной революции, а только временно пригнулись вместе с народом, не имея в руках никаких сил и возможностей защищать целиком все наши революционные завоевания»{712}. А. Л. Колегаев настаивал на возобновлении правительственной коалиции, необходимости «…войти в центральную власть, идя вместе с большевиками во всех вопросах социальной революции, хотя бы и подчиняясь их большинству, когда мы являемся большинством в едином отряде революционного социализма»{713}. Андрей Лукич был убежден, что если ПЛСР этого не сделает, то «первое – трудовое крестьянство отойдет от нас, второе – революция пройдет мимо нас»{714}. А. М. Устинов признал вопрос о Брестском мире второстепенным, а вопрос об участии во власти вместе с большевиками – первостепенным. Алексей Михайлович подчеркнул: «…без власти мы не можем осуществить определенную социальную программу»{715}. От имени данной группы левоэсеровских деятелей тезисы «Текущий момент» внес А. Л. Колегаев. В них говорилось, в частности: «Для нас, интернационалистов, ратификация или нератификация мира не может определять нашу тактику. [… ] II съезд П[Л] СР считает необходимым участие партии во всех органах Сов[етской] власти. II съезд Партии левых социалистов-революционеров, подтверждая позицию фракции и ЦК в деле ратификации мирного договора, грозящего существованию советской власти и социальной революции, считает допустимым участие в Совете Народных Комиссаров, поскольку последний выражает мнение большинства трудящегося населения и поскольку, выходя из СНК, чтобы снять с себя ответственность за ратификацию, наша партия тем самым должна выйти из всех советских учреждений, изменяя основным лозунгам социальной революции»{716}.

И. З. Штейнберг, оппонируя Спиридоновой со товарищи, задал Марии Александровне риторический вопрос:

– …если бы ваш народный комиссар юстиции (речь о самом Штейнберге. – С.В.) сидел в правительстве капитуля[нтов] и из рядов левых с.-р. был бы совершен террористический акт [в отношении представителей германского империализма на оккупированной Украине], мог ли бы ваш комиссар применять репрессивные меры? {717}

В. А. Карелин взялся оппонировать А. Л. Колегаеву, который считал логичным в случае одобрения выхода левых эсеров из Совнаркома выйти заодно из местных советов. Владимир Александрович настаивал на том, что партии, напротив, следует сосредоточиться на работе в местных советах. Карелин подчеркнул: «Не случайно мы по вопросу о федерации так резко столкнулись с большевиками, и принцип советской конституции (здесь слово «конституция» использовано в своем первоначальном значении, имеется в виду организация власти. – С.В.) на съезде был проведен вопреки большевикам»{718}. О том, что В. А. Карелин был абсолютно прав, фактически заявил в своем выступлении Я. Т. Богачев, представлявший ярославских левых эсеров, а потому хорошо знакомый с положением на местах: «Выход из Совета Народных Комиссаров был величайшей заслугой ЦК [ПЛСР], что он отвел наших представителей. Все-таки мы лучше выявили свою социально-революционную позицию Партии левых с.-р. Нам говорят, что если мы вышли из Совета Народных Комиссаров, то мы должны выйти и из местных советов. Мне думается, нет. Русская жизнь сейчас воплощается в этих Советах. Без Советов продвигать революцию нельзя. Она неразрывно связана с этими Советами, и если мы, левые с.-р., не должны убить себя, то мы не должны выходить из местных губернских и областных советов»{719}.

От имени данной группы проект тезисов «по тек[ущему] моменту» внес И. З. Штейнберг. В них говорилось: «1. Съезд одобряет поведение ЦК и фракции IV съезда [Советов], выразившееся в отказе от ратификации мира и отзыве членов партии из СНК. 2. Съезд не видит в настоящий момент условий, вызывающих пересмотр этих обоих решений. 3. Вопрос о вхождении в СНК может стать опять на очередь лишь тогда, когда политика СНК вернется к первоначальной Октябрьской программе борьбы с буржуазией внутренней и внешней. 4. Задача партии сейчас – массовая партийная работа. 5. Осуществление на местах преобразований, и в первую очередь социализации земли, [с участием партии] в местных совет[ских] учреждениях. 6. Содействие народу в его классовых восстаниях против внутренней контрреволюции и иностранного империализма»{720}.

В. Е. Трутовский пошел еще дальше Спиридоновой со товарищи. «Может быть один выход» из создавшегося положения, «целый и договоренный, – заявил Владимир Евгеньевич: – либо совместная работа с большевиками в центральной власти для осуществления социальной революции», либо свержение большевиков, означавшее для левых эсеров, что они в таком случае встали бы «во главе контрреволюции»{721}. Трутовский, вообще-то будучи сторонником совместной работы с большевиками в ленинском Совнаркоме, договорился до предложения Штейнбергу и другим своим оппонентам проявить последовательность и выйти не только из Совнаркома, но и из местных советов. Данный тезис Трутовского означал доведение предложения Колегаева со товарищи до абсурда. Тезисы Трутовского соответствовали духу его выступления: «II съезд Партии левых социалистов-революционеров, подтверждая позицию фракции и ЦК в деле ратификации мирного договора, грозящего существованию советской власти и социальной революции, считает допустимым участие в Совете Народных Комиссаров, поскольку он выражает мнение большинства трудового населения и поскольку, выходя из СНК, чтобы снять с себя ответственность за ратификацию, наша партия тем самым должна выйти из всех советских учреждений, изменяя основным лозунгам социальной революции»{722}.

II съезд ПЛСР признал решение о выходе представителей партии из Совнаркома правильным. За тезисы Штейнберга проголосовал 31 делегат, за тезисы Колегаева – 20, за абсурд Трутовского – 4{723}. Весьма характерно, что при всех противоречиях комиссия, в которую вошли и представители большинства, и их оппоненты, потрудилась на славу. Был разработан компромиссный проект резолюции, который съезд утвердил 33 голосами против шести при пяти воздержавшихся: «1. Позиция большинства ЦК и фракции левых с.-р. IV съезда Советов, занятая по вопросу о ратификации мира, и в связи с ней состоявшийся уход из Совета Народных Комиссаров делегации левых с.-р. – является правильной. 2. Ввиду того, что объективный ход этих событий неизбежно приводит к решительному столкновению трудящихся классов с классом эксплуататоров в борьбе за социализм, что, таким образом, отклонение от пути социальной революции, проявившееся в ратификации мира и вытекающих отсюда последствиях в процессе развития революции, должно аннулироваться, – съезд уполномочивает ЦК, в случае изменения политической конъюнктуры (курсив наш. – С.В.), принять участие в центральной власти (как видим, первоначальная формировка штейнберговского проекта была смягчена. – С.В.). 3. Исходя из того, что выход из Совета Народных Комиссаров ни в какой мере не должен был повести к подрыву как центральных, так и местных органов советской власти, – съезд санкционирует решение ЦК об оставлении всех работников членов партии во всех учреждениях и коллегиях комиссариатов и других органов (данная формулировка ставила точку на абсурдных предложениях Трутовского. – С.В.). 4. Считая, что социализация земли и социальные завоевания революции могут быть закреплены и углублены лишь творческой работой на местах, съезд призывает все партийные организации