Юнгианский анализ после смерти Бога - Вольфганг Гигерих

20

В дополнение к этому стоит отметить, что вся концепция Юнга о Боге, похоже, перекликается с его исследованием ассоциативных экспериментов и его концепцией комплекса. В строках, следующих непосредственно за теми, которые мы здесь обсуждаем, он продолжает: «Я помню о Нем, я взываю к Нему, когда произношу Его имя, когда меня охватывает гнев или страх, когда я невольно говорю: “О, Боже”. Это происходит, когда я встречаю кого-то или что-то сильнее себя. Это подходящее название для всех непреодолимых эмоций в моей психической системе, подчиняющих себе мою сознательную волю и устанавливающих контроль надо мной. Этим именем я обозначаю все, что безжалостно и безрассудно пересекает путь моей воли, все, что вмешивается в мои субъективные взгляды, планы и намерения и меняет ход моей жизни к лучшему или худшему» (Letters 2. P. 525, to M. Leonard, 5 Dec. 1959). А вот слова из статьи 1906 года «Психопатологическое значение ассоциативного эксперимента», где Юнг утверждает: «Случающееся в повседневной жизни – это и есть ассоциативные эксперименты, только в большом масштабе; все, что вокруг нас, – это слова-стимулы, на которые мы реагируем…» (CW 2. § 895). Исходя из этого, можно утверждать, что юнговская концепция Бога была чрезмерно детерминирована его концепцией комплекса. Хотя можно говорить о Боге-комплексе, вряд ли стоит подходить к понятию или концепции Бога так, как если бы это был комплекс. Нас в данной работе интересует не комплекс Бога, а концепция Бога, при этом у Юнга, несомненно, был такой комплекс. Аниэла Яффе пишет о том, что для десятилетнего Юнга подслушанная молитва отца-пастора, умолявшего Бога помочь ему поверить, стала травмой детства. Его более позднее различение между верой и знанием может быть частью его ответа на трагедию отца (Jaffé A. Was C.G. Jung A Mystic? And Other Essays. Einsiedeln: Daimon Verlag, 1989. P. 89).

21

McGuire W. & Hull R.F.C. (eds.). C.G. Jung Speaking. P. 251.

22

Юнг К.Г. Психология и религия // Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. С. 171. Ср. также: Юнг К.Г. Mysterium Coniunctionis. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1997. С. 584.

23

Конечно, это так: многие нестыковки у Юнга можно объяснить тем, что он по-разному выражал свои мысли для разных аудиторий. Однако это не избавляет нас от необходимости воспринимать различные его высказывания в свете друг друга. Для того чтобы сказать то, что он хотел сказать, Юнгу нужна была широкая и разнородная аудитория. Таким образом, каждое высказывание можно рассматривать как опосредующий, дифференцирующий, индивидуализирующий момент единой позиции или концепции.

24

Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ. С. 100–101.

25

Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного. С. 113–114.

26

Более полное изложение этой темы см. в моей книге: The Dove in the Consulting Room: Hysteria and the Anima in Bollas and Jung (Hove & New York: Brunner-Routledge, 2003).

27

Юнг К.Г. Об энергетике души. М.: Академический проект, 2013. С. 100.

28

McGuire W. (ed.). C.G. Jung, Notes of the Seminar Given in 1925. Princeton: Princeton University Press, 1989. P. 111.

29

Юнг К.Г. Попытка психологического истолкования догмата о Троице // Ответ Иову. С. 58.

30

ВСР. С. 404.

31

Юнг К.Г. Попытка психологического истолкования догмата о Троице. С. 79.

32

Jung C.G. The Red Book: Liber Novus / Ed. by S. Shamdasani. New York & London, W.W. Norton & Company, 2009. P. 329.

33

В отсутствие Бога (лат.). – Прим. пер.

34

После смерти Бога (лат.). – Прим. пер.

35

Юнг К.Г. Состояние психотерапии сегодня // Цивилизация в переходное время. М.: АСТ, 2023. С. 212.

36

Юнг К.Г. Психология архетипа младенца // Душа и миф: шесть архетипов. М.; К.: Совершенство; Port-Royal, 1997. С. 96.

37

Giegerich W. The End of Meaning and the Birth of Man: An Essay about the State Reached in the History of Consciousness and an Analysis of C.G. Jung’s Psychology Project // Journal of Jungian Theory and Practice. 2004. Vol. 6. № 1. P. 38.

38

CW 18. § 632.

39

ВСР. С. 84.

40

CW 18. § 632.

41

White V. God and the Unconscious: An Encounter between Psychology and Religion. London & Glasgow: Fontana Books, 1960. P. 43.

42

«Индивидуация – жизнь в Боге, и нам это ясно демонстрирует психология мандалы» (CW 18. § 1624).

43

ВСР. С. 410.

44

Юнг К.Г. Попытка психологического истолкования догмата о Троице. С. 58.

45

Там же.

46

В письме Анри Корбену Юнг комментирует свой замысел написать «Ответ Иову» следующим образом: «Книга явилась мне во время лихорадки. Как будто под великую музыку Баха или Генделя… У меня было ощущение, что я слушаю великое произведение, или скорее, что я нахожусь на концерте» (Letters 2. P. 116, 4 May 1953).

47

CW 8. § 661.

48

Giegerich W. Is the Soul ‘Deep’? Entering and Following the Logical Movement of Heraclitus’ ‘Fragment 45’ // Spring 64. 1998. P. 1–2. По сравнению с емкой формулировкой Гигериха эпистемологически скованное изложение Юнгом своей психологической позиции по отношению к Богу и богообразам чересчур лапидарно: «Архетипический образ – это как портрет неизвестного человека в галерее. Его имя, его биография, его существование в целом неизвестны, но тем не менее мы предполагаем, что на картине изображен некогда живой субъект, человек, который был реален. Мы находим множество изображений Бога, но не можем найти подлинник. Я не сомневаюсь, что за нашими образами он есть, но он недоступен. Мы даже не можем его осознать, поскольку для того,