Юнгианский анализ после смерти Бога - Вольфганг Гигерих

/ Raids on the Unthinkable: Freudian and Jungian Psychoanalysis. New Orleans: Spring Journal Books, 2005. P. 120–124.

69

Giegerich W. The End of Meaning and the Birth of Man. P. 29–30.

70

Юнг К.Г. Символическая жизнь. М.: Когито-Центр, 2010. С. 307.

71

Юнг К.Г. Ответ Иову. С. 115.

72

Там же. С. 117.

73

См. с. 214 наст. изд.

74

Юнг К.Г. Ответ Иову. С. 224.

75

Критику этого вопроса см.: Giegerich W. The ‘Patriarchal Neglect of the Feminine Principle’: A Psychological Fallacy in Jungian Theory // Harvest: Journal for Jungian Studies. 1999. Vol. 45. № 1. P. 7–30. Также: Collected English Papers. 2014. Vol. VI. P. 47–84.

76

Юнг К.Г. Ответ Иову. С. 227.

77

Rieff P. The Triumph of the Therapeutic: Uses of Faith after Freud. New York, Harper & Row, 1966.

78

Rieff P. The Triumph of the Therapeutic: Uses of Faith after Freud. P. 113–114.

79

Юнг К.Г. Психология и религия // Архетип и символ. С. 192.

80

1 Ин. 4:1. Ср. у Гигериха «…“испытывайте духов”, соответствуют ли они развитой психологии или нет» (Giegerich W. The Neurosis of Psychology // Collected English Papers. 2020. Vol. 1. P. 7).

81

Юнг К.Г. Нераскрытая самость // Синхрония. М.: АСТ, 2010. С. 67.

82

Что касается моего утверждения о том, что собственные аффекты или образы аффектов… [производятся] как полностью другие по отношению к себе», то следующий отрывок из Юнга весьма показателен: «Все современные люди чувствуют себя одинокими в мире психики, потому что предполагают, что там нет ничего, чего бы они сами не придумали… Но благодаря определенной тренировке… внезапно происходит нечто, чего человек не создавал, нечто объективное, и тогда он больше не одинок. В этом и состоит цель [определенных] инициаций – научить людей переживать нечто, что не является их намерением, нечто чуждое, нечто объективное, с чем они не могут себя отождествить… Это переживание объективного факта имеет огромное значение, потому что оно обозначает присутствие чего-то, что не является моим “я”, но все же остается психическим. Такое переживание может достичь кульминации, когда оно становится переживанием Бога» (Jung C.G. The Visions Seminars. Book One. Zürich: Spring Publications, 1976. P. 73).

83

А вот какую смелую задачу задает Юнг: «Где критерий, по которому вы могли бы сказать, что такая жизнь не правомерна, что такое переживание не действительно и что это убеждение (пистис) – просто иллюзия?» Но здесь можно с легкостью возразить, что сказанное в этом абзаце само является критерием, по которому Юнг оценил жизнь женщины, встреченной им в путешествии, как «гротескно банальную, совершенно бедную, не имеющую никакого смысла».

84

Цит. по: Kaufmann W. Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist, 3rd ed. New York: Vintage Books, 1968. P. 356.

85

Giegerich W., David L.M., Mogenson G. Dialectics & Analytical Psychology: The El Capitan Canyon Seminar. New Orleans: Spring Journal Books, 2005. P. 108–112; Giegerich W. The Animus as Negation and as the Soul’s Own Otherи // Collected English Papers. 2008. Vol. III. P. 111–167.

86

Giegerich W. The Animus as Negation // Collected English Papers. 2008. Vol. III. P. 112–113, 144–145, 147.

87

Время в этом контексте должно быть понято не как внешний фактор, а как процесс сизигии Анимуса и Анимы. Критикуя то, что он называет психологией исключительно Анимы, Гигерих заново приобщил юнгианскую и архетипическую психологию к Анимусу истории.

88

Giegerich W. Rupture, or: Psychology and Religion // Collected English Papers. Vol. I. P. 227.

89

Ibid. P. 229–230.

90

Юнг К.Г. Нераскрытая самость. С. 126.

91

Letters 2. P. 138, 24 Nov. 1953.

92

Юнг К.Г. Символическая жизнь. С. 308.

93

«…Покуда отсутствие Бога мне не поможет!» Эта строка из Гёльдерлина выведена в качестве заголовка к комментарию Миллера к статье Гигериха. Miller D. “…Until God’s Absence Helps!” // Spring 84. 2010. P. 73–90.

94

Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1994. С. 232.

95

Юнг К.Г. Эон. С. 133.

96

Giegerich W. ‘The Unassimilable Remnant’: What is at Stake? A dispute with Stanton Marlan // Marlan S. (ed.). Archetypal Psychologies: Reflections in Honor or James Hillman. New Orleans: Spring Journal Books, 2008. P. 219.

97

Giegerich W. Working with Dreams: Initiation into the Soul’s Speaking about Itself. Abingdon. New York: Routledge, 2020. P. 141–149.

98

Юнг К.Г. Эон. С. 133.

99

См. с. 114–115 наст. изд.

100

Jung C.G. Analytical Psychology: Notes of the Seminar Given in 1925. P. 96–97.

101

ВСР. С. 409–410 (перевод немного мною изменен. – В. Г.).

102

Giegerich W. ‘The Unassimilable Remnant’. P. 219. См. в: Collected English Papers. Vol. IV. P. 472.

103

Giegerich W. Working with Dreams. P. 146–149.

104

Юнг К.Г. О перерождении. См.: URL: https://carljung.ru/Library/OPererozhdenii.htm

105

Там же.

106

Комментируя то, что он назвал «неврозом психологии», Гигерих обращает наше внимание на «невинную тенденцию фокусироваться на случаях и на психологическом материале до сознания, в силу чего психология не сознает того факта, что теория (или теории, во множественном числе), направляющая ее сознание, всегда находится уже внутри, с самого начала». И далее он пишет: «То, что на самом деле должно быть