Россия и мировые проекты развития. Хроники Большой игры - Владимир Аркадьевич Литвиненко

Рассмотрим данную проблему с несколько иной точки зрения. А именно что такое война в контексте глобальных проектов развития, их конкуренции, столкновений и трансформаций самих проектов. Это представляется важным по многим причинам. Во-первых, потому, что не все события минувших войн получили достаточное и адекватное освещение. Во-вторых, слишком многие сегодня озабочены переписыванием истории, в первую очередь пересмотром итогов Второй мировой войны. Помимо всего прочего, это довольно опасное занятие, так как незнание или преднамеренное искажение истории приводит к повторению старых ошибок, а они слишком дорого обошлись человечеству. Ну и, наконец, самое главное: проблема большой войны сегодня, к сожалению, так же актуальна, как и много лет назад, особенно в свете высказываний различных политических и военных деятелей Запада, а также их конкретных действий.

Мы живем в динамично развивающемся и меняющемся мире. Меняющемся настолько стремительно, что мы не всегда успеваем своевременно отреагировать на происходящее. Так же быстро меняется и характер войны. Но всегда ли мы в состоянии отреагировать на это должным образом и адекватно оценить все возникающие угрозы? Всегда ли способны понять, что война уже идет?

7.1. Война в техногенном обществе

Прежде чем приступить к рассмотрению главного вопроса, заявленного в названии раздела, необходимо определиться в оценке некоторых базовых понятий и терминов, на первый взгляд самоочевидных.

Итак, какую смысловую нагрузку несут понятия «техногенное общество» и «война»? Что представляет собой современная глобализация процессов мирового развития? Обойти вниманием этот вопрос невозможно, так как техногенное общество является непременным атрибутом глобализации. И неважно, что сама глобализация — по крайней мере в том виде, в котором она представлялась организаторами процесса, — начала давать сбои. И это еще мягко сказано. Но проблема с повестки дня не снята, а следовательно, нуждается в некотором осмыслении. Рассмотрим данные вопросы по порядку.

«О техногенном обществе, его характере, сути, об истоках и предпосылках возникновения написано огромное количество различных исследований. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что «техногенное общество» и «технологически ориентированное общество» — понятия различные, несмотря на схожесть терминологии. Что следует подразумевать под этим понятием и что мы имеем на самом деле?

В самом общем плане это общество, само существование и прогресс которого зависят от совершенствования техносферы. И чем дальше общество продвигается по пути прогресса в данном направлении, тем более ярко выражена эта зависимость. Даже стабильность среды обитания общества поддерживается технологическими методами»[398].

Можно спорить о самом термине и о его информационном наполнении, и этот спор вполне уместен, ведись разговор именно об этом. Но нас интересует другое. Следовательно, удовлетворимся энциклопедическим определением, предполагающим отражение общепринятой в научной коммуникации точки зрения. Итак, энциклопедия «Глобалистика» трактует данное понятие следующим образом: «Техногенное общество (техногенная цивилизация) — понятие, которое первоначально использовалось как синоним индустриального общества (цивилизации), пришедшего на смену аграрному, традиционному обществу; с появлением в конце XX — начале XXI в. на Западе постиндустриального общества, где абсолютное большинство населения занято в сфере услуг (США ок. 80 %), такое общество стали называть сверхиндустриальным (А. Тоффлер). Общая черта техногенных цивилизаций — быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Характерные черты техногенного общества — его динамичное ускоряющееся развитие на базе научно-технического прогресса…»[399]

Если на минуту представить, что вся совокупность ныне действующих технологических циклов вдруг перестала функционировать по тем или иным причинам, то человечеству для того, чтобы сохраниться как биологическому виду, придется перейти к более низкой организации мышления, встав почти на один уровень с животными, и вновь пройти сложный путь возвышения посредством овладения технологиями или выбрать себе новый[400].

Впрочем, последнее весьма проблематично. Ведь эволюция избирает наиболее рациональный путь, и если бы существовали варианты, альтернативные технологическому, обладающие к тому же таким же высоким потенциалом возвышения, то, несомненно, один из них был бы неизбежно реализован. Однако развитие человечества, по крайней мере на данном этапе, проходит исключительно посредством технологий. Становление техногенного общества началось задолго до научно-промышленной революции и даже задолго до того, как в человеческих сообществах появились первые зачатки социальной организации. Можно сказать, что стремление к техногенности заложено в нас генетически. Только благодаря овладению техникой и технологиями человек смог подняться над животным миром и стать тем, чем он стал. Каждый новый шаг на пути этого становления сопровождался новыми прорывами в области технологий. Каждый подобный прорыв в свою очередь способствовал развитию мышления, поднимал сознание на качественно новый уровень, модифицируя человеческое мировосприятие, позволяя более адекватно отражать реальную картину мира и совершенствовать культурно-ценностные механизмы сдерживания[401].

Именно этот баланс между развитием технологий, в том числе и боевых, и совершенствующимися культурно-ценностными механизмами сдерживания позволил человечеству сохраниться до сегодняшнего дня как биологическому виду. В современной науке этот феномен получил название техно-гуманитарного баланса[402].

Но сегодня этот баланс явно нарушен. Благодаря глобальному характеру такого явления, как технологический прогресс, многие регионы планеты буквально вырваны из привычного, веками складывающегося уклада жизни. Любые технологии, возникшие в ходе развития цивилизации, являются продуктом определенного типа мышления, которое реализуется в рамках определенной культуры. Любое искусственное внедрение способов производства в среду, нехарактерную для возникновения подобных способов, может дать лишь поверхностный результат. При этом качество культурной среды обязательно будет претерпевать определенные изменения, притом, как правило, далеко не в лучшую сторону. Пороки цивилизации приживаются и дают всходы всегда быстрее, чем ее положительные аспекты. Причем следует заметить, что именно пороки цивилизации, своеобразный «видимый фон прогресса», чаще всего и воспринимаются как сам прогресс. И здесь намечаются первые серьезные проблемы.

Определение техногенного общества, приведенное выше, позволяет сделать некоторые предварительные выводы. Можно ли назвать современное общество техногенным с точки зрения данного определения? Если речь идет о западном обществе, то с некоторой долей условности — несомненно.

Но западное общество — это далеко не все человечество. На сегодняшний день лишь 13 % населения земного шара могут пользоваться плодами западной цивилизации. Так называемый «золотой миллиард». Жизнь остальных мало чем отличается от жизни их предков сто и даже двести лет назад[403]. Здесь следует сделать небольшое пояснение. Разумеется, плодами цивилизации, по большому счету, пользуются практически все. Это можно определить по увеличивающейся продолжительности жизни, повышению уровня образования и многому другому. Ведь мы имеем дело с глобальными процессами, которые оказывают влияние на все человечество. Однако по линии осевого времени XX, а тем более XXI в. наступил далеко не для всех регионов планеты. Наличие тех