Михаил Ларионов. Лучистая живопись и лучистая материя - Екатерина Бобринская

его скользящие, постоянно становящиеся, меняющиеся светообъемы: «Поняв оптический обман плоскостного зрения, и, побеждая его, будете видеть объем светоформы постоянно меняющий свой вид и как бы без формы, но состоящий из целой бесконечности прежних форм» (Матюшин М. О мироощущении // Органика. Беспредметный мир природы в русском авангарде XX века. М., 2000. С. 18). Постоянное становление, изменчивость формы – принципиальное условие нового зрения и описаний тел в четвертом измерении.

229

Крученых А. Декларация слова как такового // Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В. Терехина, А. Зименков. М.: Наследие, 1999. С. 44.

230

Larjonow M. Le Rayonisme Pictural // Montjoie! 1914. № 4–5–6. P. 15.

231

В этой утопии еще не было практицизма, рационального расчета и волевого напора, которые появятся в проектах конструктивистов или супрематистов. Утопия раннего авангарда пока что сохраняла за воспринимающей стороной (зритель, слушатель) статус соучастника «психической революции» (Бекк Р. Космическое сознание. М., 1994. С. 22), а не только объекта воздействия.

232

Хлебников В. Творения. М.: Сов. писатель, 1986. С. 143.

233

Крученых А., Петников Г., Хлебников В. Заумники. М., 1922. С. 17.

234

О «содержании» букв «со стороны эмоции» Крученых писал, например, в 1916 году А. Шемшурину: «Что означает буква у? По-моему, (секрет), полет, глубь. Остальные гласн<ые> более покойны, у – движение тревоги. <…> Что означает буква ц; ф и др. со стороны эмоции и проч.?» (Крученых А. Письма А. Шемшурину и М. Матюшину. М.: Гилея, 2012. С. 43).

235

Силард Л. Герметизм и герменевтика. С. 301.

236

Там же. С. 304.

237

Хлебников В. Творения. С. 578.

238

См., например, аналогичные темы у Н. Кульбина в лекции «Грядущий день и искусство будущего»: «Как перепутаны признаки материи и энергии, показала эманация радия. Доказано, что материя превращается в энергию и наоборот, следовательно, когда-нибудь можно будет из бега лошади сделать… железный топор, или три версты превратить в оловянную ложку» (Калаушин Б. Кульбин // Аполлон: Альманах. Т. 1, кн. 2. СПб.: Аполлон, 1995. С. 125.

239

Марк Антлифф рассмотрел взаимодействия концепций четвертого измерения с политикой у итальянских футуристов (прежде всего в теоретических работах и творчестве Умберто Боччони): Antliff M. The Fourth Dimension and Futurism: A Politicized Space // The Art Bulletin. 2000. Vol. 82. № 4 (Dec.). Р. 720–733.

240

В. Ленин дискутировал с Э. Махом, в частности, по поводу понимания многомерного пространства, справедливо усматривая в этих концепциях происки теологов, спиритов и проч. идеалистов и делая из допущений многомерного пространства далеко идущие моральные выводы: «Новейшая математика, – говорит Мах, – поставила очень важный и полезный вопрос о пространстве с n измерениями как мыслимом пространстве, но „действительным случаем“ (ein wirklicher Fall) остается только пространство с 3‑мя измерениями (3‑е изд. С. 483–485). Поэтому напрасно „многие теологи, испытывающие затруднение насчет того, куда им поместить ад“, а также спириты пожелали извлечь для себя пользу из четвертого измерения (Там же). Очень хорошо! Мах не желает идти в компанию теологов и спиритов. Но чем он в своей теории познания отгораживается от них? <…> Если в относительном, релятивном понятии времени и пространства нет ничего, кроме относительности, если нет объективной (ни от человека, ни от человечества не зависящей) реальности, отражаемой этими относительными понятиями, то почему бы человечеству, почему бы большинству человечества не иметь права на понятие о существах вне времени и пространства? Если Мах вправе искать атомов электричества или атомов вообще вне пространства с 3‑мя измерениями, то почему большинство человечества не вправе искать атомов или основ морали вне пространства с 3‑мя измерениями?» (Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. М.: Политиздат, 1986. С. 195–196).

241

В 1880 году Морозов издал брошюру «Террористическая борьба» (Лондон: Рус. тип.).

242

Морозов был одним из переводчиков на русский язык произведений Уэллса.

243

Морозов Н. Письма из Шлиссельбургской крепости. СПб.: Тип. Герольд, 1910. С. 34.

244

Матюшин М. От издателей // Трое. СПб., 1913. С. 3. Ларионов – один из участников сборника.

245

Характерна также восторженная реакция Кандинского на события революции 1905 года и на Манифест 17 октября. В письме к Г. Мюнтер он с энтузиазмом приветствует перемены: «Свершилось наконец, наконец. У нас настоящая конституция, и мы уже больше не подданные, а граждане, настоящие граждане с настоящими правами. После 25 лет ожидания я дожил до этого дня. Слезы подступают к глазам. Большие процессии с красными флагами, раздается ура – поздравления, радость. Наконец, наконец свобода» (Подземская Н. История текста // Кандинский В. О духовном в искусстве. С. 16).

246

См. беседу с Ек. Гуро: URL: https://oralhistory.ru/members/nizen-ichin.

247

Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. СПб.: Пушкинский Фонд, 1994. С. 25.

248

Овсянникова Е. Ларионов и Гончарова. Материалы архива Н. Виноградова // Н. Гончарова и М. Ларионов: исследования и публикации. М.: Наука, 2003. С. 55.

Здание училища И. Фидлера в 1905 году стало местом сбора революционных дружин и проведения партийных сходок. Разгром собравшихся в училище войсками и полицией принято считать началом вооруженного восстания в Москве.

249

Там же.

250

Каменский В. Путь энтузиаста // Каменский В. Танго с коровами. Степан Разин. Звучаль веснеянки. Путь энтузиаста. М.: Книга, 1990. С. 495.

251

Это свойство характера Ларионова отмечали многие современники. Например, такое воспоминание поэта М. Кузмина о своем выступлении в Обществе свободной эстетики в 1907 году, вызвавшем оживленную полемику: «Мнения так резко разделились, что чуть не дошло до рукопашной; ругались Бог знает как. Мои главные защитники была безусая молодежь: Кузнецов, Ларионов… Ларионов чуть не побил кого-то; „идиоты, бездарности, ослы, мерзавцы“ прямо в глаза были еще наиболее мягкими словами» (Кузмин М. Дневник 1905–1907 / Предисл., подгот. текста и коммент. Н. Богомолова и С. Шумихина. СПб., 2000. С. 312).

252

Это обращение Ларионова к Уитмену отметил и запомнил переводчик и один из главных пропагандистов творчества американского поэта Корней Чуковский. Через много лет в книге «Мой Уитмен» (1966) он вспоминает как значимый факт в истории русской уитменианы обращение художника к творчеству американского поэта: «Московский „лучист“ Михаил Ларионов, проповедуя в „Ослином хвосте“ свои взгляды, ссылался на Уолта Уитмена как на союзника и пространно цитировал его стихи о подрывателях основ и „первоздателях“» (Чуковский К. Мой Уитмен. URL: https://chukovskiy.su/proza/moj-uitmen/).

253

Ларионов использует перевод Бальмонта 1911 года. Сборник стихов в переводе Бальмонта был самым полным дореволюционным изданием переводов из Уитмена: Побеги травы / Пер. К. Д. Бальмонта. М., 1911.

254

В начале XX века для поэзии Уитмена был чрезвычайно важен религиозный контекст. В этом отношении весьма выразительно такое описание Уитмена в популярной книге В. Джеймса «Многообразие религиозного опыта»: «Его (Уитмена. – Е. Б.) открыто сравнивают с основателем христианской религии, и не всегда в пользу последнего» (Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. СПб.: Андреев и сыновья, 1992. С. 79). В основе мировоззрения Уитмена исследователи отмечают сложный сплав идей: американский