Вопросы феминологии - Коллектив авторов

Главенствующую роль мужчины в семье они также понимают как своего рода социальную ответственность мужчины по отношению к правам женщины, а не в смысле владения женщиной. Даже «попечительство» ограничено двумя условиями: тем, что «одним Аллах дал преимущество перед другими», и тем, что «расходуют мужья [на содержание жен] средства из имущества своего». Поэтому сторонники данного подхода не считают «попечительство» непреложным правом (Джавади Амоли 1371:366; Курбаннийа 1384, I:60; Ма‘рифат 1380:48; Садеки Техрани 1380:280).

б) «Им [= женщинам] по обычаю подобает то же, что и тем, кто над ними, а мужьям над ними – степень» (ал- Бакара 2:228). Аргументация сторонников данного подхода состоит в том, что, согласно контексту, под «степенью» в этом айате не подразумевается абсолютное превосходство мужчины над женщиной, которое противоречило бы возможности достижения женщиной общественных должностей. Одни сторонники этого подхода на основании контекста, указывающего на разведенных женщин, считают, что референтом прилагательного хунна («они») является слово «разведенные» (муталлакат) (Кутб 1412, I:247; Садеки Техрани 1386:5). Другие же убеждены, что слово «степень» стоит в положительном контексте и говорит только о превосходстве Чистого Бытия (сирф ал-вуджуд), а не об абсолютном характере превосходства. Поэтому данное слово означает ответственность в семье (Джунати 1385:147; Шамс ад-Дин II:73; Фазл Аллах 1405, IV:284).

Табари лучшим вариантом толкования слова «степень» в данном айате считает мнение Ибн ‘Аббаса, полагающего, что оно означает положение, которое мужья получают вследствие большего соблюдения прав своих жен – все свои обязанности по отношению к супруге они исполняют, а свои права от супруги не требуют (Табари 1412, II:276).

в) «Пребывайте в своих домах и не наряжайтесь в украшения прошедшей эпохи неведения…» (ал-Ахзаб 33:33). В свете данного подхода аргументация с помощью этого айата выглядит следующим образом. Во-первых, айат адресован женам пророка Мухаммада, особенно если принять во внимание начальную и конечную части айата (Шамс ад-Дин XVIII:298; Карами Хувайзи 1402, VI:294). Во-вторых, если мы распространим действие этого айата на всех мусульманок, то все равно изложенное в нем предписание носит не обязательный, но рекомендательный характер. Так что тот, кто знаком с нормами рациональных методов формулирования правовых решений, на основании этого айата не станет выпускать фетву, запрещающую женщинам функционировать в обществе и обязывающую их сидеть дома (Джунати 1385:148; Карами Хувайзи 1402, VI:294).

Таким образом, если обязанности руководителя требуют от женщины, чтобы она находилась в обществе, общалась и спорила с мужчинами о том, что составляет общественную пользу, то это не расценивается как нечто запретное. При этом важно соблюдать целомудренность и носить хиджаб, что не ощущается как противоречие подобного рода деятельности (Шамс ад-Дин II:75). Некоторые комментаторы считают, что в упомянутом айате порицается только стремление к распущенности (Карами Хувайзи 1402, VI:294; Мударриси 1419, Х:322).

г) «Или тот, кто выращен в украшениях и кто в препирательстве невнятен» (аз-Зухруф 43:18). Использующие данный айат в качестве аргумента говорят: «Священный Коран в этом и других айатах (например, “Неужели у вас [дети] – мужского пола, а у Него – женского? Тогда подобное деление было бы несправедливым” [ан-Наджм, 53:21–22]) придает разговору характер прения и использует этот метод, способный заставить умолкнуть врага и оппонента на основании того, что принял он сам. То, что говорится в упомянутых айатах, – это дискуссия, а не доказательство. Иными словами, осуждение язычников он проявляет, опираясь на то, что очевидно для них самих, а не на то, что правильно с точки зрения самого Корана» (Месбах Йазди 1388:282; Кутб 1412, V:318; Фазл Аллах 1405, XX:223–227).

д) «А верующие, мужчины и женщины, – друзья друг другу. Они повелевают одобряемое, запрещают осуждаемое, совершают молитву, подают милостыню, повинуются Аллаху и Посланнику Его» (ат-Тауба 9:71). Аргументация с помощью этого айата такова. Необходимо обратить внимание на то, что «одобряемое» и «осуждаемое» в различных ситуациях имеет особые формы. Исходя из этого можно понять, до каких пределов ислам предоставил женщине простор наряду с мужчиной и на полях всевозможных испытаний открыл перед ней врата социальной жизни, чтобы мужчина и женщина спешили на помощь друг другу и плечом к плечу шли по пути совершенствования (Фазл Аллах 1387:30). Поэтому и мужчина, и женщина несут ответственность за борьбу с социальными, идеологическими, нравственными и политическими отклонениями общества. И здесь роль мужчины не считается более значительной. Поэтому подобно, тому как предписание мужчине заботиться о семье не означает его отстранения от великих обязанностей человека и мусульманина, так и предписание женщинам соблюдать права мужа не означают того же (Джалали Кондори 1383:197).

е) Айаты 21–44 суры «ан-Намл» («Муравьи», № 27), повествующие о царице Савской. Здесь аргументация такова. В образе царицы Савской Коран показал женщину человеком, способным владеть своим разумом и не поддаваться эмоциям, поскольку возложенная на царицу ответственность дала ей возможность накопить опыт, укрепить разум и возобладать над своими чувствами, так что она управляла мужчинами, видевшими в ней сильную и разумную личность, которая была в состоянии вести их дела (Фазл Аллах 1380:58; Джавади Амоли 137I:282).

ж) Один из представителей данного подхода, опираясь на ряд айатов, в частности «И пусть образуется община из вас, которая будет призывать к добру, повелевать одобряемое и запрещать осуждаемое» (Ал ‘Имран 3:104), высказывает убеждение в том, что, поскольку слово «община» включает в себя всех людей, как мужчин, так и женщин, то тем самым Коран отвергает значение гендерности в вопросах социальных отношений (Джунати 1385:140).

5. Семантика прагматизма

Если оглянуться на все приведенные выше аргументы, связанные с условиями и сферами женского руководства, на ум приходит вопрос: почему, несмотря на все старания теоретиков каждой из трех групп предложить основанный на Коране ответ, между ними существуют серьезные разногласия? Возможно ли, обобщив эти точки зрения, найти единую основу, используя которую в качестве критерия, можно проанализировать существующие теории? Вероятно, первый поверхностный взгляд направит нас к критерию справедливости (Курбаннийа 1384, I:52–53), однако это понятие слишком общее и двусмысленное, и определение справедливости как пропорционального положения мужчины и женщины само по себе не предлагает практического критерия.

Если учесть, что в практике фикха одним из случаев изменения предписания является изменение положения отдельного человека или общества, то для устранения коллизий, возникающих при исполнении подобных предписаний, мы обращаемся к основополагающему принципу блага (‘Алидуст 1388:417–419). В целом, учитывая то обстоятельство, что различия трех упомянутых подходов, о которых было сказано в их определениях, заключаются в степени внимания к фактору развития общества в процессе извлечения из Корана предписаний относительно женского руководства, можно сказать, что понятие «благо» играет в вопросе об управлении женщин ключевую роль. Если благо не окажется предметом общих фраз и игры словами,