Свободный философ Пятигорский - Александр Моисеевич Пятигорский

    торой история пришла и от которой она будет OT

    правляться,

то есть как данный во времени и пространстве результат историческоrо развития. Преемственность культуры, цивилизации, нравов для Hero

важнейшая вещь. Но он бьи историческим мыслителем и в дpy

    rOM смысле. Вся история в целом являлась OCHOB

    ным объектом ero самосознания. Я бы рискнул в этом смысле заметить, что всякая традиция для Hero бьша как бы мостом от прошлоrо к будущему или, скажем так, формой историческоrо движения, изменения цивилизации. Для Алексея Степанови

    ча Хомякова традиция бьша формой бытия, то есть понятием по преимуществу статическим, непод

    вижным. В этом отношении, а может быть, именно поэтому Хомяков бьи столь антикатолически на..

308

Обращение к Чаадаеву

строен, а Чаадаев столь близок к католицизму, И, может быть, этим хотя бы частично объясняется тот факт, что Хомяков оказался основателем, идео

    лоrом славянофильства, а Чаадаев не оказался основателем идеолоrии западничества. Здесь, воз

    можно, сказалась и rораздо большая у Чаадаева, чем у Хомякова, зависимость от немецкой фило

    софии, и особенно Шеллинrа. При этом вывести из простоrо сравнения с Хомя

    ковым (бывшим ero HaMHoro моложе), что Чаадаев бьи просто философом истории, историософом, бьио бы неправильно. Сравнения с одним Хомяко

    вым, хотя бы в плане самосознания, здесь HeДOCTa

    точно. Интересно сравнить Чаадаева с друrими фиrypами pyccKoro самосознания,

в частности с ero почти ровесником полковником Пестелем, декабристом. Тоrда в сопоставлении всех троих вместе мы сможем несколько яснее различить неко" торые общие черты pyccKoro самосознания. Я про

    должаю употреблять здесь это слово в бердяевском смысле: то есть в том смысле, в котором caMOCO

    знание отличается от философии как предфuлосо.. фия. Мышление Пестеля было по преимуществу политическим: то есть само ero представление о народе, стране, культуре бьшо, по существу, лишь представлением о типе и структуре управления, власти. Понятие развивающейся цивилизации бьшо ему так же чуждо, как и Хомякову, хотя и с дрyrой стороны. Хомяков бьш релиrиозным идеалистом, а Пестель

политическим, и в целом rораздо боль

    ше идеалистом и меньше реалистом, чем Хомяков.

309

Раздел 4. Философия в России: идеи и проблемы

Чаадаев же бьт, будет мне позволено заметить, пер

    вым культурным идеалистом в России. Идеалистом я здесь условно называю человека, который, по.. стоянно мысля об одном, упорно отвлекается от Bcero остальноrо. И здесь мы подходим к, пожалуй, важнейшему моменту в чаадаевском МЫIШIении. Релиrия хри.. стианства и цивилизация как бы автоматически вытекают у Чаадаева дрyr из дрyrа, формируют дрyr дрyrа. И тоrда, конечно, этика выступает как не.. которая общая: и для релиrии, и для цивилизации. В этике цивилизация проявляет свою релиrиоз

    ность. В этике релиrия культурно, так сказать, себя реализует. Одно без дрyrоrо невозможно. В ноябре 1836 rода в своих объяснениях rрафу CTporaHoBY по поводу писем о философии и истории Чаадаев замечает: «Коrда я rоворил, например, что народы Запада, отыскивая истину, напmи блаrополучие и свободу, я только парафразировал изречение Спа.. сителя: ищите Царствия Небесноrо, и всё остальное приложится вам». Блаrополучие и свобода

вот что приложилось к этим поискам истины. Поэтому Чаадаев никоrда не rоворил, что русская цивилизация ниже евро.. пейской или выше какой

нибудь иной. Он просто полаrал, что в России цИвилизации нет, в то время как Хомяков считал, что ее в этом смысле и не Ha

    добно, и имел в виду прежде Bcero духовную куль

    туру, понимаемую Хомяковым как свободное бытие человека в Церкви. Пестель же нес в себе только абстрактную идею свободы, которая как бы YCTa

310

Обращен ие к Чаадаеву

навливается сверху чисто политически и делает народ Cдpyroe абстрактное понятие Пестеля) цuвuлu

    зованным. Замечательно, что, отвечая по возвраще

    нии из

за rраницы на вопрос BoeHHoro следователя, зачем он туда

в Анrлию прежде Bcero

поехал (очень советский вопрос), Чаадаев вполне, я думаю, искренне rоворил следователю, что отправился в чужие края для исследования нравов релиrиозно" сти и печалясь о недостатке веры в народе русском, особенно в вьiсших классах. В четырех письмах о философии и истории, Ha

    писанных по

французски в 1829

18Зl rодах, Чаа

    даев излаrает, по существу, свои общие идеи, а не систему философских взrлядов. Идеи, по

видимому, несколько изменившиеся с декабристскоrо восста.. ния. Неприязнь Чаадаева к военно"политическим решениям социальных проблем очевидна. Уже в начале первоrо письма он rоворит, точнее, жалу.. ется, что высшим релиrиозным принципом жизни является единство человечества, заключающееся в общем проrрессе, росте единой социальной си.. стемы или Церкви с большой буквы, которая долж

    на утверждать истину среди людей. Россия же OKa

    залась исторически вырванной из этоrО единства. «Мы никоrда не IШIИ в HOry С дрyrими народами,

    пишет Чаадаев.

Мы не принадлежим ни к одной из великих семей рода человеческоrо. Мы

не За

    пад, не Восток, и нет у нас традиции ни Запада, ни Востока>,. Традиция здесь у Чаадаева

ЭТО то по

    следовательное движение идей во времени и их связь в пространстве, вне которой нахоДИТСЯ Poc

311

Раздел 4. Философия в России: идеи и проблемы

сия. Он пишет дальше: «История человеческоrо духа не имеет в отношении нас никакой силы. То, что уже давно составляет необходимый элемент общества и жизни, остается ДЛЯ нас не более чем теорией и умствованием». Так в чем же дело? Десница ли это Божья или наши собственные недостатки? Чаадаев решитель

    но склоняется к последнему. И среди этих Heдo

    статков rлавный

это короткая память народа. Короткая память, которая не позволяет ему

на

    роду

удерживаться в исторической последов а

    тельности, в преемственности нравственных идей. Он пишет: «Мы

пришедшие в мир как незакон

    ные дети. Наши воспоминания не простираются далее вчерашнеrо дня. OTToro мы как бы чужие самим себе. Мы движемся во времени столь уни

    кальным образом, что по мере нашеrо продвиже

    ния ПрОIШIое безвозвратно ускользает от нас. Это естественное последствие культуры привнесенной, подражательной. у нас совершенно отсутствует внутреннее развитие, естественный проrресс. Мы привыкли ЛИШь брать rотовые идеи. Мы растем, но не взрослеем». Здесь, я повторяю, нет реально

    ro философствования, только попытка найти фор

    му самосознания; поиски, завершuвшuеся МНО20 позже Бердяевым. История для Чаадаева

одна такая форма, ци

    вилизация

дрyrая, народ

третья. Можно поду

    мать, что реальным поводом TaKoro