Свободный философ Пятигорский - Александр Моисеевич Пятигорский

по.. следствия ero ощущаются в русской жизни до cero дня. Первое же обстоятельство оказалось не столь долrо.. иrрающим, как казалось в 18ЗQ..е roAbI. Уже в конце этоrо десятилетия начался постепенный процесс «русской на.. ционализации Российской империи», созданная TorAa же знамен итая уваровская формула «православие, самодер" жавие, народность» апеллировала лишь к великорусскому народу. К концу XIX столетия идеолоrией Российской им

    перии стал русский национализм, что, безусловно, при

    вело к подрыву самих основ этоrо rocYAapcTBa

и в конце концов стало одной из причин ero бесславноrо краха. «Русь слиняла за три дня»,

писал Розанов после Февральской революции 1917 roAa. Получается, что ела.. вянофилы задали CBoero рода тренд; власти сначала OT

    носились к ним подозрительно, но потом перехватили националистическую инициативу. OTToro «поздние сла.. вянофилы» не столь интересны (это и Пятиrорский, вслед за Бердяевым, отмечает), они дышали уже не ворованным, а официально разрешенным воздухом. А в такой ситуа

 

317

 

Раздел 4. Философия в России: идеи и проблемы

 

ции можно позволить себе и HeMHoro поэстетствовать, как Константин Леонтьев. Но вернемся к «стокrольмскому синдрому» Пятиrор.. cKoro в отношении Хомякова, ранних славянофилов и Бер.. дяева, о них писавшеrо. Пятиrорский в этой беседе де.. лает тонкое замечание, ставя славянофильство рядом с официальным марксизмом в СССР. Мол, сейчас (напомню, на дворе был тоrда 1978 roA) сп рос части cOBeTcKoro обще.. ства (точнее, части советской интеллиrенции) на славяно

    фильство значительно вырос, так как марксизм ее уже не удовлетворяет. Заметим, марксизм не как философия (и не как философская система

об этом не было и речи в СССР), а как идеолоrия, как культурная основа. В 1930

    1940"е roAbJ именно марксизм был, по умолчанию, «фило

    софией» с полномочиями «культуры». Начавшаяся сверху в 1940"е rоды русская «национализация» советской идео.. лоrии не моrла, конечно, привести к замене марксизма на что..то Apyroe; но подспудно он выхолостился, дав дopo

    ry «чисто национальной» философии (славянофильству и «русской релиrиозной философии») и культуре (<<вели.. кой русской культуре», включая полузапрещенный TorAa Серебряный век и запрещенную «первую эмиrрацию»). Так Российская империя (под видом СССР) и русская куль.. тура (под видом советской) второй раз пережила поздне.. романтический национализм

но только в форме тоталь.. ной, изощренной стилизации. Собственно, Пятиrорский, стилизовавший свою беседу о Хомякове под высококуль... турный разrовор времен Серебряноrо века, прямо на это указывает. Брежневский СССР был в какой"то мере стилизацией позднеrо сталинизма, точно так же как хрущевский СССР

 

318

 

Славянофилы. Алексей Хомяков

 

стилизацией «rероических» советских 1920

xJ' точно так же как советские «шестидесятники» во MHoroM стилизо" вались под «людей двадцатых» (определение Пятиrорско" ro). Об этом в свое время писал друr и собеседник Алек.. сандра Моисеевича философ Иrорь Павлович Смирнов. С рассказа Пятиrорскоrо о Хомякове прошло чуть меньше сорока лет. Стилизации продолжаются, но становятся все натянутее, rрубее и примитивнее, что понятно

раньше этим занимались такие рафинированные культуртреrеры и ученые, как Ю'. М. Лотман, М. Л. rаспаров, Вяч. Вс. Ива.. нов, С. С. Аверинцев и друrие. Сейчас, в лучшем случае, сетевые начетчики и телеведущие. Сам факт сеrодняшней актуальности славянофильской повестки дня тоже пока.. зателен: ничеrо HOBoro со времен действительно великих Чаадаева, Хомякова, rерцена не придумано и обществу не предложено. Культурная почва, созданная в позапрошлом веке, истощена, а заниматься неrромкой и не сулящей бы.. cTporo результата работой по созданию новой мало кто хочет. Проще добывать иссякающее культурное сырье из высохшей земли петербурrскоrо и cOBeTcKoro периодов русской истории. Такая вот сырьевая эконом ика. Беседа Александра Пятиrорскоrо о славянофилах и Алексее Степановиче Хомякове вышла в эфир Радио сво" бода 19 мая 1978 roAa.

 

Если настоящая история философии в России начи.. нается с Соловьева, то ее предыстория

с Чаадае.. ва и классическоrо славянофильства с центральной фиrурой Хомякова (1804

1860). Но почему же сла

    вянофилы? Ответ на этот вопрос дает первый co

 

319

 

Раздел 4. Философия в России: идеи и проблемы

 

временный, то есть относящийся уже к нашей COBpe

    менности, русский философ Николай Александро.. вич Бердяев в своей книrе о Хомякове, вышедшей в 1912 rоду в Москве. Дело в том, что философии как теоретическому мышлению о сознании должно предшествовать са.. мосознание, так же как самосознанию, так сказать, самобытие. По схеме Николая Александровича Бер" дяева, Пушкин бьш великим явлением, событием национальноrо бытия России. И только после Hero моrло начаться самосознание. И лишь затем, после самосознания,

философствование в реальном смысле этоrо слова. Самосознание обращено всеrда более к культуре и истории, если это не психолоrи- ческий феномен чистой рефлексии,

чеrо, конеч- но, в данном случае не было. И эта культурно

исто- рическая роль славянофилов была оrромной. Но нас интересует здесь все

таки философия как TaKO

    вая; поэтому и в отношении Хомякова нам важно установить прежде Bcero те моменты философство

    ванил, которые были Позднее восприняты и отвер- rHYТbI Владимиром Соловьевым и к которым еще позднее обратился Бердяев в своей ретроспективе pyccKoro самосознания. Я думаю, что именно Бер- дяев как бы вставил Хомякова в контекст послесо

    ловьевскоrо периода философии в России, то есть Toro периода, который, мне кажется, не окончен еще и сейчас. Сейчас, коrда марксизм уже не удовлетворяет и запросам идеолоrии, коrда с удивлением вспоми.. наются тридцатые и сороковые rоды, в которые для

 

320

 

Славянофилы. АJексей Хомяков

 

большинства культурных людей, родившихся в Ha

    чале века, слова «марксизм» И «философия» были почти синонимами, с новой свежестью восприни

    маются слова Ивана Киреевскоrо: «Нам необходи

    ма философия. Все развитие нашеrо ума требует ее».

Цитирую по той же книrе Бердяева. Я думаю, что рассказ Бердяева о Хомякове, так же как и приведенное высказывание Киреевскоrо, актуальны для современной России не меньше, чем для России начала хх века. Но в бердяевской oцeH

    ке Хомякова как центральной фиrypы славянофиль

    ства есть один важнейший момент, без KOToporo обращение к нему, как и к славянофильству вооб

    ще, пожалуй, в наше время бессмысленно. Дело в том, что русское самосознание Хомякова было не только результатом осознания им русской культу

    ры, так же, впрочем, как и западной, в которой он был не менее у себя дома, чем образованнейшие из западников; а что касается анrлийской культуры, так rораздо более любоrо из них, включая [ерцена. Самосознание Хомякова явилось и объективным результатом развития самой русской культуры. То есть по своему содержанию идеи Хомякова не толь

    ко