Свободный философ Пятигорский - Александр Моисеевич Пятигорский

нибудь об

312

Обращен ие к Чаадаеву

щих катеrорий для выражения самосознания. Но это не так. Чаадаев пытался идеи осмыслить КаК единственное содержание этих исторических форм. Но не идеи вообще, и уж конечно

не одну идею, как у fеrеля, а прежде Bcero конкретные HpaвcтвeH

    ные идеи. Нравственные идеи в ero самосознании иrрали примерно ту же роль, что Церковь в хомя

    КОБСКОМ. Идеи для Hero есть то, что возникает, куль

    тивируется, осознается, передается, перерабаты

    вается. Они.......... первичный материал цивилизации, КаК отдельной, так и человеческой в целом. А если у Koro своих нравственных идей нет? Тоrда плохо. «Тоrда мы

исключение, один из тех народов, KO

    торые существуют только для Toro, чтобы дать Ka

    кой"нибудь великий урок всему миру,

пишет Чаадаев.

И этот урок, который нам предназна

    чено дать, случится недаром. Но кто знает день, коrда мы вновь обретем себя в лоне человечества, и сколько несчастий испытаем мы, пока наше предна.. значение осуществится?» Этот приrовор Чаадаева прямо вытекает из ero концепции о том, что Hapo

    ды в такой же мере являются моральными сущест" вами, как и отдельные люди. Я не думаю, что имеет смысл rоворить об ориrи.. нальности или заимствованности этой чаадаевской концепции. Повторяю, это не философствование, а пример самосознания. И в этом смысле caMOCO

    знание всеrда ориrинально, и Чаадаев, возможно, бьm первым осознанным ero носителем в России.

Славянофилы. Алексей Хомяков

Беседа о Хомякове

самая странная в этом цикле Пяти.. ropcKoro, да и вообще одна из самых необычных во всех ero аудиолекциях о философии и философах. На первый взrляд (что совсем для Hero нетипично) Пятиrорский ока.. зывается под воздействием cBoero рода «стокrольмско" ro синдрома»

очарование (на самом деле безусловное) высокой славянофильской мыслью и неистовым бердяев.. ским свободолюбием, казалось, лишает ero обычной дис.. танции и даже заставляет rоворить с интонацией, HeMHO

    ro стилизованной под Серебряный век. Действительно: тут и явно преувеличенное значение некоторых теолоrи.. ческих построений Хомякова, и некритическое повторе.. ние бердяевской схемы истории «русской мысли», соrлас.. но которой в XIX веке она прошла три стадии: 1) самобытие (зто Пушкин, конечно); 2) самосознание (это Чаадаев, и прежде Bcero Хо.. мяков); 3) собственно философия (Вл. Соловьев). В такой конструкции сквозь русские имена и концеп

    ции проступают железные скобы немецкой философии, rеrеля и Шеллинrа, которые суть, если посмотреть объек

    тивно, лишь несколько случаев как rерманской мысли (был же Кант, к примеру, был и Шопенrауэр), так и филосо.. фии вообще. Наконец, сам Пятиrорский считал словосоче

    тание «история философии» бессмысленным, и практи"

314

Славянофилы. Алексей Хомяков

чески BcerAa исходил из Toro, что у настоящей философии, у философскоrо мышления истории нет и быть не может. Она возникает как бы с нуля

и с окружающим KOHTeK

    стом (и традицией) связана мало. Подход Пятиrорскоrо, конечно же, радикален,

но не в последнюю очередь интересен блаrодаря своей бескомпромиссности. Здесь же, в беседе о Хомякове, все слишком узнаваемо, все как бы читано MHoro раз у Toro же Бердяева (да и у разных друrих авторов помельче). За что боролись? На самом деле в этой передаче речь вообще не идет о философии. Во

первых, даже соrласно бердяевской cxe

    ме «самосознание» (в частности, случай Хомякова) есть предварительная ступень перед началом собственно «фи

    лософии». Во"вторых, приrотовительная работа для нача

    ла философии на KaKOM

TO языке, в KaKOM

TO определен

    ном типе культуры абсолютно необходима

что бы там Пятиrорский ни rоворил. На самом деле он никоrда и не отрицал необходимость таковой

ero больше занимал вопрос об отсутствии детерминизма, причинно..следствен" ной связи между подrотовительной предфилософской работой (пусть даже в бердяевской последовательности: самобытие

самосознание

философия) и философствова.. нием/философией. Иными словами: можно создать боrа.. тейшую культурную почву, но никакой философии на ней не вырастет. Как это было, к примеру, в Анrлии до середи.. ны XIX века

культура есть, философии нет. А в rораз

    до более скромном шотландском контексте в XVIII столе.. тии философия была

и какая!

назовем только одно имя: Дэвид Юм. rоворя чуrунным языком лоrики, подrо.. товительная работа необходима для возникновении в данном конкретном месте философии, но ее вовсе не

315

Раздел 4. Философия в России: идеи и проблемы

достаточно. Нужна воля к философскому акту, воля к мышлению; а это уже вопрос не коллективный (в том чис.. ле и не национально"культурный), а индивидуальный. Так что беседа Пятиrорскоrо о Хомякове

разrовор о культуре, причем находящейся в стадии становления романтическоrо национализма. Собственно, чем славяно.. фильство u было: попыткой создать убедительную модель национальной русской культуры, избежав двух крайне не.. удобных обстоятельств. Первое

существование Хомя" кова и друrих славянофилов внутри Российской империи, которая была (как и любая уважающая себя империя) мно" rонациональной, зиждилась на универсалистских принци.. пах, подозрительно относилась клюбому национализму, не исключая национализм титульной нации. Второе

    наличие «разрыва», как сказали бы современные филосо.. фы, между так называемой «традиционной», «историче.. ской» Московской Русью и Империей. Имя этому разрыву «Петр Первый». Второе обстоятельство и оказалось в фо.. кусе славянофильскоrо направления общественной мыс.. ли. По сути (и за небольшим исключением), почти ника.. кой «общественной мысли» в России до славянофилов не было: были отдельные, довольно мощные фиrуры; но вот системы, npOAYMaHHoro и разработанноrо комплек

    са общественной рефлексии

нет. Для ее формирова.. ния нужно было создать прежде Bcero «повестку дня», разметить rраницы, дать рамку и проч.; не rоворя уже о создании специальноrо языка «общественной дискус

    сии», KOToporo в России, увы, до сих пор практически не существует. Славянофилы предложили свою повестку, заложив в ее основу разrовор о том самом историческом «раз..

31б

Славянофилы. Алексей Хомяков

рыве», из KOToporo вытекала возможность обсуждения вектора развития общества и rocYAapcTBa

на «Запад» (западники) или «назад, К себе» (славянофилы). Эта по

    вестка оказалась столь мощной, что существует До сих пор, пусть и в совершенно девальвированном виде: в качестве скорее оправдания и прикрытия совсем иных разrоворов, rораздо менее интеллектуально насыщенных и полезных. Более Toro, она тут же вызвала ожесточенный спор, по.. родив вечных спарринr

партнеров славянофилов

запад

    ников: первые без вторых не существуют. Это rоворит не только о прозорливости И уме славянофилов, но и о том, что петровский «разрыв» был силен, траrичен и что