История Рима. Царский Рим в Тирренской Италии - Юлий Беркович Циркин

как бы два отца — собственный (по крови) и юридический (по праву)[1042]. Клиенты воевали в составе отряда рода своего патрона. Клиенты и сами могли получать участки на родовых землях, разумеется, меньшие, чем у патронов. В этом отношении показательно предоставление земли переселившемуся в Рим роду Клавдиев: в то время как самому Атту Клавзу (Аппию Клавдию) дали участок в 25 югеров, остальным переселенцам — по два югера (Plut. Popl. 21). Возможно, такое соотношение земель клиентов и их патронов было более или менее типичным. Такой надел, как будет сказано немного ниже, недостаточен для прокормления семьи. Но клиенты, видимо, своей юридически оформленной семьи и не имели. Они, как и собственные дети pater familias, были частью фамилии. У Феста-Павла (247) сохранилось известие, что сенаторы выделяли неимущим землю, как если бы своим сыновьям. Но именно клиенты были квази-сыновьями, так что очень возможно, что речь в данном случае идет о них[1043]. Римские клиенты становились младшими членами родов и фамилий и приобретали имя данного рода, так что они тоже имели два имени — личное и родовое[1044]. Вхождение в родо-фамильную систему делало клиентелу наследственной (Dion. Hal. II, 10, 4). Чрезвычайно важно и то, что клиенты являлись римскими гражданами, обладая всеми правами, свободами и обязанностями граждан. Они входили в курии и трибы и принимали участие в народном собрании — куриатных комициях. В родовую систему клиенты входили через фамилии. Pater familias становился их покровителем — патроном. Отношения между патроном и клиентом строились на основании fides, т. е. верности, честности, доверия, гарантии. Недаром формулой, определяющей клиентелу была fides clientelaque — верность и клиентела. Fides, как об этом уже упоминалось, являлась одной из старинных римских ценностей и была связана в первую очередь с защитой и взаимопомощью, включая также нерушимость взаимных обязательств. Поэтому отношения между патроном и клиентом не были односторонними. Не только клиент имел обязательства перед патроном, но и патрон перед клиентом[1045]. В частности, патронам и клиентам запрещалось свидетельствовать друг против друга в суде. Существование такой взаимности делало патроноклиентские связи прочными и гарантировало, с одной стороны, участие клиентов в хозяйственной, политической и военной деятельности патрона при полном подчинении клиентов патрону, а с другой, сохранение клиентами своей личной свободы и прав, а также определенную долю в плодах деятельности патронов[1046]. Позже институт клиентелы модифицировался и трансформировался, но принцип взаимных обязательств оставался, по крайней мере, теоретически неизменным. Когда уже в середине V в. был создан первый свод римских законов, один из них провозглашал проклятие, а фактически смертную казнь, патрону, обманувшему своего клиента. Будучи членами, хотя и младшими, родов и фамилий, входя в курии и трибы и участвуя в куриатном ополчении, клиенты являлись частью римского народа.

Паг (Pagus)

Наряду с трибами и куриями, с одной стороны, и родами и фамилиями с другой, существовали структуры, непосредственно ни с теми, ни с другими не связанные. Они были основаны на чисто территориальном принципе. В первую очередь речь идет о пагах. В древности слово pagus связывали с водой, говоря, что паги объединяли людей, пользующихся одним источником (Fest. 221). Сейчас эту этимологию считают искусственной и выводят это слово от глагола pango (засаживать участок, вколачивать, может быть, изгородь, но также и договариваться) или paciscor (договариваться, заключать соглашение). По другому варианту, этот термин связан с принципом нерушимости границ и означал часть территории с четко определенными рубежами[1047]. Если принять первую этимологию, то получится, что паг, скорее всего, возник в результате соглашения людей, заключенного ради совместного проживания или производства. Но и во втором варианте принцип территориальности оказывается первичным. Наконец, может быть, не стоит полностью отбрасывать и традиционную этимологию, и можно видеть в первоначальном паге объединение людей, пользовавшихся одним источником воды и стремившихся гарантировать себе это пользование[1048]. По словам Дионисия (IV, 15, 2–3), каждый паг возглавлялся магистром, имел свой алтарь и укрепление, куда могли собираться pagani в случае вражеского нападения[1049]. Речь явно идет о территориальной единице. Это подтверждается словами Феста (245М), который относил их священнодействия, как и священнодействия курий, к sacra publica в отличие от sacra privata родов. Из слов лексикографа видно, что паги и курии составляют одну таксономическую группу, в то время как роды и фамилии — другую.

Проблема происхождения патов не очень ясная. Долгое время считалось, что паг был чрезвычайно древней единицей и широко распространен в Италии, будучи посредническим звеном между общиной (touto) и поселком (vicus), причем свойственен он был не только италикам, но и кельтам[1050]. Однако исследования уже начала XXI века показали ошибочность этой теории. Сейчас все более распространяется точка зрения, что паг был именно римским институтом, который римляне затем уже распространили на подчиненные народы Италии[1051].

Дионисий (II, 76, 1–2) и Плутарх (Numa 16) приписывали создание патов Нуме Помпилию. Сообщения обоих авторов чрезвычайно схожи. Оба связывают этот акт царя с его стремлением заставить граждан усерднее заниматься земледелием, видя в этом занятии лучшее средство для улучшения нравов. Схожа и терминология. Дионисий говорил, что Нума поставил во главе каждого пага правителя (άρχοντα) в качестве наблюдателя и стража (έπίσκοπον καί περίπολον). Плутарх, не говоря об архонте, также называл глав пагов έπίσκοπους καί περιπόλους. И Дионисий, и Плутарх называли главной задачей глав этих надзирателей контроль над деятельностью земледельцев и донесение о результатах контроля царю. Оба писателя употребляют латинский термин «паг» (в аккузативе πάγους), оговаривая, что так называются эти части римской земли. Оговорка предназначена греческим читателям, ибо в греческом языке существовало слово πάγος, означавшее холод, мороз, но также утес, холм. Это сходство свидетельствует об общем источнике обоих писателей, а использование латинского термина при отказе его сопоставления с греческим — о том, что источником этим был явно римлянин. Хотя и Дионисий, и Плутарх называют главу пага стражем, реально его обязанности сводят к контролю над хозяйственной деятельностью владельца участка и сообщениям о результатах этого контроля царю. Это говорит об очень раннем этапе существования пага, когда «архонт» не имел административной власти, а сельскохозяйственная территория Рима была довольно небольшой. Поэтому вполне можно допустить, что сообщение римского источника Дионисия и Плутарха действительно относится к царскому времени[1052]. Плутарх сообщение об организации пагов вводит в общий рассказ о мероприятиях Нумы по устройству границ и созданию святилища Термина. Надо заметить, что оба автора в качестве греческого обозначения стража используют слово περίπολος, что