Маленков. Несостоявшийся вождь СССР - Рудольф Константинович Баландин

и овощи, сдаваемые государству в порядке обязательных поставок. Широко развернуть колхозную торговлю на рынках и через потребительскую кооперацию. При этом розничные цены в торговле не увеличивались, а по возможности снижались.

Так проявлялись преимущества плановой, жёстко управляемой социалистической системы. Она давала возможность улучшать жизнь трудящихся, а не торговцев, ловких перекупщиков. В то же время предлагалось облегчить жизнь колхозникам, снизив нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства; снизить денежный налог в среднем примерно в два раза с каждого двора и снять полностью оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Эти его слова были встречены аплодисментами.

«Задача состоит в том, — сказал Маленков, — чтобы в ближайшие два-три года иметь в стране достаточное количество продовольственных и промышленных товаров, чтобы в каждом городе, в каждом сельском районе можно было купить все необходимые товары.

Пятилетним планом предусмотрено увеличить в 1955 году розничный товарооборот в государственной и кооперативной торговле примерно на 70 процентов по сравнению с 1950 годом. У нас имеются все возможности выполнить это задание уже в 1954 году. (Аплодисменты).

Торговые организации несут большую ответственность и за качество товаров широкого потребления. Торговля должна широко использовать имеющиеся у неё экономические рычаги для активного воздействия на производство в интересах увеличения выпуска товаров, пользующихся спросом населения, и уменьшения производства таких товаров, которые не пользуются спросом у населения».

Предлагается сделать наибольший упор на обеспечение населения необходимыми товарами широкого потребления. Казалось бы, кто может возражать против этого? Явно возражений не было. Но руководителям мощного военно-промышленного комплекса вряд ли могла понравиться переориентация на лёгкую промышленность.

Ну а почему бы не наладить выпуск товаров, пользующихся повышенным спросом у населения? Разве не заинтересованы в этом торговые организации? Почему бы им не воспользоваться прямым указанием Маленкова и не улучшить свою работу?

Тут невольно вспоминается миниатюра Аркадия Райкина про «дифцит» (так выражается его персонаж). В существовании дефицита заинтересованы многие лица, имеющие доступ к распределению товаров. Они получают возможность обогащаться, торгуя, как говорили, из-под прилавка и со склада. Обеспечивая «дефицитом» ответственных работников, их родных и близких, можно было устанавливать связи по принципу «Я — тебе, ты — мне».

Выходит, некоторые предложения Георгия Максимилиановича, при всей их кажущейся простоте и обоснованности, вызывали неоднозначную реакцию у целого ряда так называемых «ответственных» работников.

Упомянул он и о предприятиях, не выполняющих планов по снижению себестоимости продукции и повышению производительности труда. В целом он предлагал «основательно повысить ответственность и культуру в работе всех звеньев государственного и хозяйственного управления» и в то же время решительно сокращать расходы на его содержание. (Последнее предложение вряд ли понравилось аппаратчикам.)

В разделе доклада, посвященном внутренней политике, были предложены конкретные меры по улучшению благосостояния сельских жителей. Маленков сказал:

«Известно, что наряду с общественным хозяйством, являющимся главной силой колхоза, каждый колхозник в соответствии с Уставом сельскохозяйственной артели имеет подсобное хозяйство для удовлетворения некоторых личных нужд колхозной семьи, поскольку эти нужды ещё не в полной мере могут быть удовлетворены за счёт артельного хозяйства…

Правительство и Центральный Комитет партии сочли необходимым пойти на значительное снижение норм обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, решили… изменить систему обложения колхозников сельскохозяйственным налогом, снизить денежный налог в среднем примерно в два раза с каждого колхозного двора и снять полностью оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. (Аплодисменты.)

В Государственном бюджете предусмотрены ассигнования на повышение заготовительных цен на продукты животноводства, картофель и овощи, учтены изменения в доходах в связи с уменьшением размера сельскохозяйственного налога и обязательных поставок продуктов животноводства колхозникам. От проведения в жизнь мер по экономическому поощрению колхозов и колхозников, а также мер в области налоговой политики, доходы колхозов и колхозников увеличатся уже в 1953 году более чем на 13 миллиардов рублей, а в расчёте на полный год — более чем на 20 миллиардов рублей.

В государственном бюджете предусмотрены также ассигнования для осуществления новых дополнительных мер по значительному улучшению дела механизации и электрификации сельского хозяйства, по увеличению производства минеральных удобрений и по усилению агрономической и зоотехнической помощи колхозам».

Эти меры улучшения жизни десятков миллионов людей вызвали взрыв энтузиазма у всех слушателей. Согласно стенограмме, прозвучали бурные, продолжительные аплодисменты. Но были среди сидящих в президиуме люди, которых его слова насторожили.

После устранения второго лица в государстве, первое — Маленков — на этом выступлении засияло, можно сказать, дополнительным светом. Он становился единоличным лидером страны, хотя и говорил о «коллективном руководстве». В этом не было ничего особенного. В коллективе редко обходится без более или менее ярко выраженного лидера.

Но в данном случае лидер был всё-таки тускловат.

Хотел того Маленков или нет, но в данном выступлении ему доставались бурные аплодисменты, почти как прежде Сталину. Он становился признанным лидером. Но если прежде это не устраивало в первую очередь Л.П. Берию, то теперь появился новый претендент на лидерство — Н.С. Хрущёв.

ЗАЧЕМ БОРОТЬСЯ ЗА ВЛАСТЬ?

После смерти Сталина вроде бы ничего особенного не произошло. Страна оставалась всё той же, люди не изменились, работали промышленные предприятии, колхозы, транспорт…

Переход приоритета к производству товаров группы «Б» нельзя было назвать отходом от сталинского курса. Вполне естественно, что страна, восстановившая и упрочившая свой экономический потенциал, имеющая мощные вооружённые силы, должна путём снижения цен и выпуска товаров широкого потребления и продукции сельского хозяйства всё более улучшать жизнь населения.

И в таких условиях «коллективное руководство» с первых своих шагов оступилось. Только что на высокие посты назначили Берию, и сразу обличили его как врага. Как это понимать? Только что восхваляли на все лады вождя, и вдруг осудили культ его личности, когда личность почила. Всё это свидетельствовало, что в «коллективном руководстве» нет единства, идёт борьба за власть. Зачем?

Этот простой вопрос в разные периоды объясняется по-разному. Борьба Сталина с оппозицией порой была не на жизнь, а на смерть. Революция продолжалась, ситуация в стране оставалась неопределённой, было много искренних идейных противников Сталинской политики, не говоря уже о врагах Советского Союза внутренних и внешних.

Но чем объяснить жестокую борьбу за власть в тот период, когда не стало Сталина? Она стоила жизни немалому числу людей, сокрушила отдельные судьбы. Хотя государственная система была отлажена, работала стабильно. Оставалось, казалось бы, распределить функции управления и продолжать спокойно работать. Чем уж так привлекала эта самая власть?

Расхищать и присваивать национальные богатства в тех условиях было трудно и опасно: существовал достаточно строгий партийный, общественный и государственный контроль над их использованием. Полностью избавиться от коррупции невозможно, но масштабы её оставались ничтожными (по нынешним меркам), а разница между наиболее богатыми и бедными была невелика.

Современный гражданин буржуазно-демократической России, скорее