Привычки мышления. Зал интеллектуальных тренажеров для мозга - Хань Янь

Например, специалист по персоналу может подменить у себя в голове такой трудноизмеримый критерий, как «профессиональный уровень кандидата», более простым вопросом — например, «количество лет работы в соответствующей отрасли» — и принять ответ на этот простой вопрос как оценку уровня.

Еще один пример: специалист по персоналу может сначала сделать выводы, а затем искать доказательства, подтверждающие эти выводы, игнорируя при этом факты, которые его выводов не подтверждают. Допустим, один из кандидатов на вакансию довольно полный, и специалист по персоналу может предвзято решить, что «у этого человека плохая самодисциплина», а затем будет специально задавать вопросы, связанные с самодисциплиной, и принимать обнаруженные улики за доказательства, подтверждающие его точку зрения, при этом не замечая сильных сторон кандидата.

Или такой пример: порядок, в котором специалист по персоналу видит информацию, также влияет на его суждение. Если он сначала читает в резюме, что кандидат «окончил престижный университет» и «имеет выдающиеся рабочие достижения», а потом видит, что кандидат «не проработал полного года на двух предыдущих местах работы», то он, скорее всего, сочтет кандидата «умным и способным». И наоборот, если специалист по персоналу сначала видит, что кандидат «не проработал полного года на двух предыдущих местах работы», а потом узнает, что кандидат «окончил престижный университет» и «имеет выдающиеся рабочие достижения», то он с большей вероятностью сочтет кандидата «высокомерным идеалистом». Хотя информация одинакова, порядок ее изложения сформировал диаметрально противоположные впечатления о кандидате.

Все вышеперечисленное — это искажения, возникающие в индивидуальной работе специалистов по персоналу, но с точки зрения всей системы они формируют сильнейший шум, приводящий к еще большему количеству ошибок в работе по поиску талантов. Поскольку влияние шума индивидуально для каждого человека, трудно предсказать, как он будет мешать суждениям людей. Еще более тревожно то, что шум оказывает настолько фундаментальное влияние на суждения, что мы раньше его даже не осознавали. Из-за этого значительного влияния мы постоянно повторяем одни и те же ошибки.

Как причинно-следственное мышление помогает абстрагироваться от шума

Мы игнорируем существование шума и позволяем ему действовать бесконтрольно во многом потому, что предпочитаем «причинно-следственное мышление» — эту глубоко укоренившуюся модель человеческого познания.

Предположим, вы менеджер среднего звена в некой компании. Работа довольно стабильная, но иногда вы чувствуете неопределенность относительно вашего будущего. И вот перед вами появляется возможность: ваш близкий друг, выпускник университета Лиги плюща, проработал несколько лет в известной зарубежной интернет-компании, затем вернулся на родину, чтобы начать свой бизнес. Два бизнеса, которые он последовательно создал, были приобретены гигантами интернет-индустрии. Теперь он планирует продолжить предпринимательскую деятельность: инвестиции уже получены, команда в основном сформирована, и он приглашает вас присоединиться.

Вы серьезно подумали и почувствовали, что вероятность успеха этой возможности очень высока. Поэтому вы уволились из прежней компании и занялись предпринимательской деятельностью. Несколько лет спустя эта новая компания успешно вышла на биржу STAR Market, а вы получили щедрое вознаграждение и достигли финансовой свободы. Оглядываясь назад, вы действительно восхищаетесь собой: именно благодаря точному суждению и решительному выбору вы тогда получили эту превосходную возможность.

Однако у этой истории вполне может быть другая версия: после серьезного размышления вы решили, что риски предпринимательства слишком велики, и решили остаться в прежней компании. Несколько лет спустя ваш друг потерпел неудачу в бизнесе, его бизнес обанкротился. Оглядываясь назад, вы думаете, что избежали реальной опасности. Если бы вы тогда уволились и присоединились к стартапу, вы бы потеряли все — и хорошо, что не совершили эту большую ошибку под влиянием импульса.

Прочтя эту историю, вы обнаружите, что в обеих ее версиях вы, кажется, сделали правильный выбор, причинно-следственная связь предельно ясна, и результат успеха или неудачи кажется неизбежным.

Но это не что иное, как выводы вашего причинно-следственного мышления. Независимо от того, каков результат в реальности, вы автоматически «додумываете» взаимосвязи между людьми, событиями и вещами в каждой истории, создаете связи там, где их нет, находите закономерности там, где они отсутствуют. Как только что-то становится свершившимся фактом, независимо от результата, причинно-следственное мышление готово дать разумное объяснение. В конечном счете это происходит потому, что наш мозг обладает разумом, полным иллюзий. К тому же он «слишком ленив» и не хочет напрягаться и тратить вычислительный ресурс. Когда вы анализируете, почему приняли неправильное решение, вы легко находите бесчисленное количество оправданий и верите, что они и правда есть, и больше не ищете иных причин. Именно поэтому мы так легко игнорируем существование шума. Мы не осознаем, какой именно шум на нас повлиял, и в результате снова и снова совершаем одни и те же ошибки.

Об этом писал Канеман в книге «Шум»: «Шум подобен протечке в подвале. Его терпят не потому, что считают приемлемым, а потому, что он до сих пор не обнаружен» [79].

Совместное действие трех видов шума: ошибки, которые невозможно предугадать

Конкретные формы шума чрезвычайно разнообразны. Шум, с которым сталкивается каждый человек, зависит от его происхождения, жизненного опыта, ценностей и других факторов, иной раз даже полностью случайных и беспричинных, что приводит к бесконечному количеству «эффектов». Однако весь шум можно разделить на три основные категории, где каждая из них влияет на суждения людей своим, особым образом.

Поясню вам эти три категории на примере.

Предположим, генеральный директор вашей компании недавно получил повестку в суд. По компании сразу же поползли слухи — все встревожены и гадают, каким будет исход судебного разбирательства. А вы отыскали аналогичные прецеденты и готовы спрогнозировать окончательное решение по этому делу. И хотя вы полностью изучили ситуацию с аналогичными делами, в конкретном случае все равно возникнет масса шума, мешающего вашему суждению.

Во-первых, решения разных судей по аналогичным делам могут сильно различаться. Например, судьи, которые считают тюремное заключение «наказанием», обычно более суровы в вынесении приговора, в то время как судьи, считающие тюремное заключение «перевоспитанием», выносят более мягкие приговоры. Поэтому результат решения по делу в значительной степени будет зависеть от того, какой судья его рассматривает. Так вот, разница между решением конкретного судьи и средним значением решений всех судей характеризует первый тип шума — «уровневый шум».

Во-вторых, определенные предубеждения конкретного судьи также заметно влияют на результат решения. Например, судья, который в целом более строг, чем другие судьи, может быть более снисходителен к преступлениям «белых воротничков». Или судья, который в целом всегда выносит мягкие приговоры, может быть очень строг к экономическим преступлениям, а судья, обычно выносящий умеренные приговоры, может стать суровым, если среди жертв