Иррациональный модернизм. Неврастеническая история нью-йоркского дада - Амелия Джонс

Джослит описывает функционирование механистических работ Дюшана как «коммутаторов между современной рационализацией тела и появившимися тогда техниками дисциплинирования разума, в частности, посредством колонизации и коммодификации желания» (с. 6).

26 См.: Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. С. 24, 30. Та цепь рассуждения, которую я пытаюсь тут выстроить, хотя бы отчасти противопоставляя Дюшана более эксцентричному художественному стилю самоперформанса, идёт вразрез с моими собственными попытками сопоставить его с фигурой фланёра в моём раннем исследовании: Postmodernism and the En-Gendering of Marcel Duchamp, ch. 5, “The Ambivalence of Rrose Selavy”, p. 146–190. Такое различие в подходе объясняется моей склонностью к отождествлению фланёра и денди в ранней работе. Здесь же, пусть и признавая слияние обеих фигур у Бодлера, я скорее хотела бы пересмотреть моё представление о фланёрстве, размежевав его с дендизмом. Это станет яснее ниже.

27 См.: Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. С. 31–32.

28 См.: Зиммель Г. Философия денег ⁄⁄ Зиммель Г. Избранное. Проблемы социологии ⁄ Пер. с нем. А. Филиппова. М.; СПб.: Университетская книга; Центр гуманитарных инициатив, 2015. С. 183.

29 См.: Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. С. 30. См.: White К. The First Sexual Revolution – в том, что касается связи между таким «взращиванием характера» и сдвигами в культуре потребления, а также его рассуждения о том, как это сказалось на «образе маскулинности» (с. 17).

30 «Свисток» А. Кравана опубл, в: Maintenant. N0. 1 (Avr. 1912), цит. по: Corn W.M. The Great American Thing. P. 36; отличный от приведённого здесь пер. М. Лепиловой см. в: Краван А. «Я мечтал быть таким большим, чтобы из меня одного можно было образовать республику…». С. 65. Huneker J. New Cosmopolis: A Book of Images. New York: Charles Scribner’s Sons, 1915. P. 51, 52–53; далее он отмечает: «[Если пар пришёл из Англии], то электричество должно быть американским… В чреве Нью-Йорка… можно найти защиту от удара молнии, и молнию найдёшь там же, но укрощённую. Чем было бы Метро без “живительного сока” электричества?» (с. 53)

31 В частности, в конце 1920-х, по мере того как подземка стала заменять эстакады для надземных поездов, ускорилось строительство линий метро вниз по Шестой авеню через Гринвич-Виллидж – так охочим до новизны туристам стало быстрее и удобнее добираться до «Деревни». О строительстве системы общественного транспорта в Нью-Йорке см.: Hornberger Е. The Historical Atlas of New York City. New York: Henry Holt, 1994. P. 106–107, 126–127.

32 К 1905 г. на Манхэттене насчитывалось более 670 км мощёных дорог и 48 км – грунтовых, с 85 км надземных линий метро – при лишь 34 км подземных (основная часть дорожных путей метрополитена была проложена между этим временем и 1920-ми), см.: Doyle H.J. The Tourist’s Handbook of New York. New York: Historical Press, 1905, статистика приведена на внутреннем обороте обложки.

33 См.: Hirsh J. Between the Rivers: Manhattan, 1880–1920. Charleston, S.C.: Arcadia, 1998). P. 85.

34 См.: Man Ray. Self Portrait. P. 70, 65, 66.

35 Молли Несбит скрупулёзно исследовала технику механистического рисунка у Дюшана в её связи со школьными уроками черчения в конце XIX в., см.: Nesbit М. The Language of Industry // Thierry de Duve, ed. The Definitively Unfinished Marcel Duchamp. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991. p– 351-384-

36 См.: Conrad P. The Art of the City: Views and Versions of New York. Oxford: Oxford University Press, 1984. P. 117.

37 Здесь следует пояснить конкретный случай фотографий Рроз Селяви 1910–1920 гг. (Дюшан на них позировал перед объективом Мана Рэя в образе женщины). В отличие от подчёркнуто публичных, «проживаемых» гендерных трансгрессий баронессы, фотографии Рроз Селяви были сделаны Маном Рэем и Дюшаном приватно, и опубл, был лишь один такой снимок – на обложке единственного номера “New York Dada” (1921) – недолго просуществовавшего журн., аудитория которого более или менее ограничивалась авангардистами Нью-Йорка. См. упомянутую выше главу моей работы “The Ambivalence of Rrose Selavy”. Обсуждалась также возможность того, что часть этих фотографий была сделана несколько позже в Париже, см.: Ades D. Duchamp’s Masquerades ⁄⁄ Clarke G., ed. The Portrait in Photography. London: Reaktion Books, 1992. P. 213, n. 34. Впрочем, Эйде не приводит подтверждения поздней и парижской датировки дебюта Рроз.

38 См.: Бодлер Ш. Дневники. I. Фейерверки. С. 264; Barnes D. Nightwood (1936). New York: New Directions, 1961. P. 52; BuckMorss S. The Flaneur, the Sandwichman and the Whore: The Politics of Loitering // New German Critique. No. 39 (Fall 1986). P. 104.

39 См.: Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. С. 33.

4 °Cм.: Бодлер Ш. Поэт современной жизни, III. С. 290. Подобные определения подтолкнули таких мыслителей-феминисток, как Дженет Волфф и Гризельда Поллок выступить в 1980-х гг. с целой серией статей, определявших фланёра как маскулинного вуайериста, см.: Wolff J. The Invisible Flaneuse: Women and the Literature of Modernity // Theory, Culture and Society 2. No. 3 (1985). P. 37–48; Pollock G. Modernity and the Spaces of Femininity // Pollock G. Vision and Difference: Femininity, Feminism and the Histories of Art. London: Routledge, 1988. P. 67. Позднее вместе с другими феминистками (Дебора Парсонс и опять же Волфф) я развила такое прочтение, усложнив его. В процессе такой ре-теоретизации я во многом опиралась на замечательную кн. Парсонс о женщинах-модернистках в городе (Parsons D.L. Streetwalking the Metropolis: Women, the City, and Modernity. Oxford: Oxford UP, 2000), ещё одну чрезвычайно полезную работу Элизабет Уилсон (Wilson Е. The Sphinx in the City: Urban Life, the Control of Disorder, and Women. Berkeley: University of California Press, 1991) и статью Волфф: Gender and the Haunting of Cities (or, the Retirement of the Flaneur // Wolff J. AngloModern: Painting and Modernity in Britain and the United States. Ithaca: Cornell University Press, 2003.

41 Пренебрежение Ницше к мнениям масс и поведению толпы (и к женщинам) очевидно в таких, напр., высказываниях: «В театре становишься народом, стадом, женщиной, фарисеем, голосующим скотом, патронажным братом, идиотом…», см.: Ницше Ф. Ницше contra Вагнер (1888). В чём я возражаю ⁄ Пер. с нем. К. Свасьяна ⁄⁄ Ницше Ф. Поли. собр. соч. В 13 т. Т. 6. М.: Культурная Революция, 2005. С. 322. Лебон отмечал в своём знаменитом исследовании: «Толпа всегда обнаруживает черты женского характера, и всего резче эти черты выражаются в латинской толпе», см.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. С. 97). Эверетт Дин Мартин, социолог, надеявшийся исправить некоторые упрощения Лебона и утверждавший, что в