«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

Исследования ГМО

Вот этот вопрос действительно заслуживает внимания, но я редко слышу, чтобы его поднимали противники ГМО. Это отличный пример того, как пропаганда затмевает реальные проблемы.

Крупные семеноводческие компании контролируют, кто именно может проводить независимые исследования их семян, и их не раз обвиняли в блокировании любых нелестных результатов. В 2009 году двадцать шесть исследователей семян направили анонимную жалобу в Агентство по охране окружающей среды США по поводу подобных ограничений. Результатом стал круглый стол с участием исследователей и представителей крупных семеноводческих компаний. Компании высказали свои опасения по поводу пиратства в отношении их технологий, а ученые аргументировали необходимость проведения независимых исследований безопасности и воздействия на окружающую среду. Они пришли к соглашению, которое привело к подписанию исследовательских договоров со многими университетами, и сейчас ситуация значительно улучшилась.

Будущий потенциал ГМО: золотой рис и не только

Золотой рис лично для меня — это лакмусовая бумажка. Я не вижу ни одной разумной причины выступать против использования золотого риса, в геном которого были внедрены гены, отвечающие за выработку бета-каротина. Поскольку рис является основным продуктом питания во многих частях мира, где слепота и смерть детей от дефицита витамина А представляют собой колоссальную проблему, внедрение золотого риса кажется абсолютно очевидным решением.

Эта технология готова к полевым испытаниям и, следовательно, могла бы спасать жизни уже в самом ближайшем будущем. У меня складывается ощущение, что критики ГМО выступают против золотого риса потому, что столь триумфальный успех ГМО разрушил бы их нарратив (о том, что ГМО — это всегда и исключительно плохо). GMWatch, например, утверждает, что золотой рис не был протестирован должным образом. Однако они игнорируют исследование 2012 года (и их статья недавно была обновлена с учетом этого факта), показывающее, что бета-каротин из золотого риса превращается в витамин А в организме детей с той же скоростью, что и чистый бета-каротин в масле. По оценкам исследователей, одна чашка такого риса обеспечивает 60 процентов суточной потребности в витамине А. (Это исследование было отозвано по надуманным, на мой взгляд, этическим соображениям, хотя сама научная составляющая и выводы вполне обоснованны.)

GMWatch и другие критики утверждают, что существуют лучшие решения, чем эта «высокотехнологичная» мера, например, обогащение продуктов питания, витаминные добавки, а также выращивание моркови и других овощей с высоким содержанием витамина А. Помимо того что этот аргумент представляет собой ошибку нирваны и ложную дилемму, подобные меры уже принимаются и, хотя они принесли хорошие результаты, все еще далеки от решения проблемы дефицита витамина А. Золотой рис позиционируется как дополнительный метод наряду с другими методами (а не вместо них). Более того, эта ситуация заставила Патрика Мура, бывшего президента канадского отделения Гринпис, выступить с критикой Гринпис за их противодействие золотому рису.

Существует множество других потенциальных областей применения ГМ-технологий. Повышение питательной ценности продуктов — лишь одна из них. Другая — фиксация азота. Некоторые растения используют бактерии для фиксации азота из атмосферы. Другие, включая зерновые культуры, которые обеспечивают большую часть калорий в рационе человека, вынуждены получать азот из почвы, что требует интенсивного внесения удобрений. Это наносит огромный ущерб окружающей среде, требует колоссальных затрат и является одним из основных сдерживающих факторов в индустриальном сельском хозяйстве. Представьте себе, если бы кукуруза и пшеница могли самостоятельно фиксировать азот. Эта способность, вероятно, никогда не будет развита с помощью традиционных методов селекции — для этого нам нужны именно ГМ-технологии.

Еще одна весьма перспективная цель — улучшение процесса фотосинтеза. У одних растений пути фотосинтеза более эффективны, чем у других. Если бы мы смогли перенести оптимальный процесс фотосинтеза в наши основные сельскохозяйственные культуры, это могло бы значительно повысить урожайность (по оценкам, на 20 процентов). Другие потенциальные возможности для повышения урожайности включают устойчивость к засухе, патогенам и холоду.

В конечном счете я пришел к выводу, что ГМО — это не панацея и не угроза. Генетическая модификация — это просто мощная технология, и ее влияние будет полностью зависеть от того, как она используется. На самом деле трудно говорить о ГМО как о чем-то едином и неделимом. Каждый конкретный ГМО должен оцениваться с точки зрения его собственных рисков и преимуществ.

Как и в случае со многими технологиями, важнее всего то, как именно они применяются. Надежное и экологически устойчивое снабжение продовольствием растущего населения планеты без нанесения серьезного ущерба окружающей среде — это величайший вызов для нашей цивилизации. Мы не должны слепо верить шумихе и пиару компаний, предлагающих простые решения (которые сводятся к покупке их продукции), но мы также не должны отвергать технологию целиком из-за страха и дезинформации.

В конце концов, я считаю, что эта дискуссия может быть конструктивной: изучение всех сложных вопросов использования ГМ-технологий способно привести к выработке более эффективных практик и решений. Однако нам необходимо отказаться от ложной дихотомии «ГМО против не-ГМО». Нам нужно перестать нагнетать страх вокруг «продуктов-Франкенштейнов». И нам необходимо четко определить реальные проблемы, а не подменять их упрощенным образом злодея.

Но на этом мое приключение не закончилось. Как только я почувствовал, что достаточно хорошо разобрался в теме, я начал обсуждать ее на своих выступлениях перед группами скептиков. Я столкнулся с гораздо более жестким отпором, чем по любому другому вопросу, который я когда-либо обсуждал с коллегами-скептиками. Очевидно, что в вопросе ГМО мы оказались в глубокой яме.

Даже несмотря на то, что я досконально понимал суть проблемы, мне нужно было найти наилучший способ донесения информации до широкой публики. Спровоцировать эмоциональную реакцию и показаться высокомерным было проще простого. Разумеется, любого, кто указывает на фактические ошибки в позиции противников ГМО, тут же обвиняют в продажности.

Однако за последние несколько лет, как мне кажется, ситуация существенно изменилась, по крайней мере, среди скептиков и любителей науки. Тем не менее, изменить мнение широкой общественности будет крайне трудной задачей.

41. Деннис Ли и свободная энергия. Приключение Перри. Деннис Ли нарушил множество законов, но законов термодинамики он не нарушал. — Роберт Л. Парк.

Любой, кто хотя бы отдаленно знаком с законами термодинамики и сохранения энергии, знает, что вечные двигатели, чаще называемые «устройствами свободной энергии», невозможны. Не существует способа создать машину, которая производит энергию из ничего. Энергия всегда должна откуда-то браться, и в любом процессе по крайней