Руководители аппарата горнозаводской власти Урала в 20-е – 50-е гг. XVIII в. - Светлана Ивановна Цеменкова

структурным подразделением данного учреждения. То есть он ее попросту «спрятал». Но все функции оставил. Поэтому нет оснований считать ее упраздненной и восстановленной только В. Н. Татищевым. Как оформлено в инструкции от 14 октября 1723 г. екатеринбургскому заводскому комиссару Ф. Неклюдову: приказчикам-комиссарам Уктусского, Алапаевского, Каменского заводов Ф. Неклюдову во всех делах по указам быть послушными[356]. С. К. Неелов был введен в состав служащих Обер-бергамта: стал там «иметь стул», но без права рассматривать горные и заводские дела, в его ведении находились только земские. Последний указ из Екатеринбургской земской конторы датирован 6 июля 1727 г. Далее последовали указы уже от Обер-бергамта[357].

Официально это окончательно сложившееся положение закреплено указом Сената от 14 июня 1731 г.: мастеровых, приписных, всех служителей во всех, в том числе «татейных и разбойных и убивственных делах, судить и решение чинить в Обер-бергамте». Если же будет от ответчика «серьезная апелляция», отправлять дело в канцелярию губернатора[358].

В. Н. Татищеву в рассматриваемом вопросе было намного проще: он имел инструкцию от императрицы от 23 марта 1734 г., где в 21-м пункте четко было написано: «губернаторам, воеводам и протчим всякого званиям военным и земским управителям в дела горные, то есть строения, работы и протчие, вступаться и горных служителей, кроме великих и розыскных дел, касаться запрещено». Ему, кстати, также запрещалось «вступать» в дела губернаторские: таможни, заставы, кабацкие сборы и иное. Но разрешалось писать, «ежели увидит непорядки». Сообща две ветви власти должны были бороться только с пьянством, развратом и искоренением шинков.

Указом Сената от 24 апреля 1734 г. (когда В. Н. Татищев был еще в столице) ему разрешили по «апелляциям» не отправлять за 700 верст в Тобольск людей, «на долгое время от заводов отлучатся». Иметь в Екатеринбурге от губернской власти «особого судью». И лишь если на его решение будет вновь «апелляция», по тем челобитным и очень важным делам отправлять людей в столицу губернии.

В. Н. Татищев, прибыв на Урал, утверждал, что документы по приписным крестьянам, отложившиеся в Обер-бергамте, найти и использовать сложно. Вновь решил выделить контору в отдельное учреждение, но подчиненное Канцелярии. Изменил и название: первые месяцы оно именовалось «земской и юстицких дел конторой»1. Только во второй половине 1735 г. появилось название «судных и земских дел контора»[359] [360]. Нашел он, не обращаясь в Тобольскую губернскую канцелярию, «и собственного главного судью». Им стал приехавший в его команде майор М. Миклашевский. С ним первое время заседали поручик, полицмейстер города А. Зубов и поручик Е. Назарьев.

Выше отмечено, что в период управления В. Н. Татищева, на основании инструкции императрицы, завершилась приписка крестьян как к казенным, так и к частным заводам Западного Урала. Руководство приписными крестьянами Пермских заводов В. Н. Татищев поручил старому – с 1721 г. – знакомому, к этому времени уже обер-цегентнеру, С. Неелову. Он стал называться земским судьей, местом его пребывания был определен город Кунгур. А в Наказе от 4 декабря 1734 г. С. Неелову было зафиксировано: «над всеми пермскими приписными крестьяны иметь тебе суд и росправу по Уложению и по указам безволокитно и никово, кроме великих государевых и розыскных дел, которые принадлежат до губернаторов, на другой суд не отдавать». А в Соль Камскую В. Н. Татищев определил прибывшего в его команде поручика Щетинина, ему было приказано ведать приписными к Пыскорским заводам[361]. Новое учреждение стало называться «Пермской земской и судных дел конторой». В Кунгуре в начале 1735 г., рядом со зданием Пермской провинциальной канцелярии, начали сооружать казенный дом для повседневной работы нового учреждения. Необходимое пояснение: до появления в Кунгуре новой конторы всеми крестьянскими делами занималась (и соответственно, «питалась от дел») чиновники Пермской провинциальной канцелярии. Первое время, после разделения полномочий, две конторы сосуществовали мирно. Но постепенно разгорался конфликт. В 1743 г. провинциальная канцелярия решила «суд и росправу и розыскные дела» приписных крестьян вновь вернуть себе. Оперируя главным образом Наказом губернаторам и воеводам 1728 г. и берг-регламентом 1739 г., они написали пространное доношение в Казанскую губернскую канцелярию. Губернатор обратился в Сенат и Берг-коллегию с вопросом о разделении полномочий между учреждениями: земской конторе отставить горные дела, а суд и расправу отдать в ведение провинциальной канцелярии. Не вдаваясь в подробности долгого спора, отметим, что инициативу центральные власти не поддержали.

Таким образом, в неизменном виде Екатеринбургская и Пермская контора судных и земских дел конторы функционировали и в середине 1750-х гг. Они осуществляли серьезную работу, все руководители составляли важнейшее звено управленческой деятельности горнозаводского Урала.

Список литературы, освещающей историю деятельности горных офицеров и служащих Уральской горной администрации

1. Сборники документов

Алтайские горные офицеры XVIII–XIX вв. Сб. документов. Барнаул: Управление архивного дела Алтайского края, 2006. 496 с.

Геннин В. Уральская переписка с Петром I и Екатериной I/ авт. вступ. ст. и коммент. М. О. Акишин. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995.467 с.

Злоказов Л. Д., Семенов В. Б. Старый Екатеринбург: Город глазами очевидцев/ под общ. ред. Г. П. Лобановой. Екатеринбург: ИГЕММО «Lithica»; Музей истории Екатеринбурга, 2000. 698 с.

Тамгинский завод и камчатская экспедиция. Сб. документов/ ред. – сост. Н. С. Корепанов. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999.105 с.

Тамгинский завод и якутское серебро. Сб. документов/ ред. – сост. Н. С. Корепанов. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002.134 с.

2. Исследования

Акторы российской имперской модернизации (XVIII – начало XX в.): региональное измерение/ В. В. Алексеев и др.; отв. ред. И. В. Побережников. Екатеринбург: БКИ, 2016. 316 с. (Каменный пояс: взгляд сквозь тысячелетия).

Бакланов Н. Б. «Натуралии» Де Геннина как источник по истории техники в России // Известия академии наук СССР. Сер. VII. Отделение общественных наук. 1933. № 4. С. 308–332.

БерхВ. Жизнеописания генерал-лейтенанта В. И. Геннина// Горный журнал. 1826. Кн. 1. С. 51–129; Кн. 2. С. 113–172; Кн. 3. С. 89–145; Кн. 4. С. 85–132; Кн. 5. С. 87–179.

Бородина Е. В. Екатеринбургская контора судных и земских дел в 1735–1740 гг.: состав присутствия учреждения // Genesis: исторические исследования. 2021. № И. С. 16–29. DOI: 10.25136/2409-868Х.2021.11.36796.

Бородина Е. В. Екатеринбургская контора судных и земских дел: состав судного повытья учреждения // Серовские чтения 2021: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти выдающегося ученого Дмитрия Олеговича Серова (1963–2019) (Новосибирск, 27–28 октября 2021 г.)/ отв. ред. М. С. Саламатова, Ю. И. Узбекова; Новосиб. гос. ун-т экономики и управления. Новосибирск: НГУЭУ, 2022. С. 42–56.

Бородина Е. В. Служилые люди Урала и Западной Сибири в судебных конфликтах (1720-е гг.) //Уральский исторический вестник. 2011. № 3 (32). С. 73–79.

Бородина Е. В. Судебная реформа Петра I на Урале и в Западной Сибири. Екатеринбург, 2012. 308 с.

Ведерников В. В. Горные инженеры на Алтае в 1747–1896 гг.: монография. Барнаул, 2005.160 с.

Диффузия технологий, социальных институтов и культурных ценностей на Урале (XVIII – начало XX в.). Екатеринбург: УрО РАН,