НАТО и атом Ядерная политика Североатлантического блока - Борис Михаилович Халоша

в задачи которого входила выработка готового решения по вопросам ядерного планирования к декабрьской сессии Совета НАТО. Францию, принявшую это решение, не могли не беспокоить все более открытые требования Западной Германии о допуске к ядерному оружию. Французская газета «Монд» писала по этому поводу, что западногерманские «атомные притязания серьезно раздражают Елисейский дворец». Норвегия, Португалия, Исландия и Люксембург также не приняли участия в совещании «специального ядерного комитета» НАТО. Не было достигнуто соглашение по этому вопросу и на сессии Совета НАТО, состоявшейся в Париже 14–16 декабря 1965 года. Делегация Франции вновь решительно выступила против создания такого комитета в качестве постоянной ядерной организации НАТО. По настоянию Франции функции этого комитета были признаны «консультативными» и «временными». Норвежский министр иностранных дел И. Люнг специально подчеркнул, что «нет никаких оснований менять точку зрения Норвегии на специальный ядерный комитет», вновь подтвердив отказ Норвегии от участия в этом органе. Все это затрудняло осуществление нового американского предложения, а также расчеты Бонна на достижение «полного единства» в НАТО по вопросу об участии бундесвера в ядерном планировании.

ГЛАВА ПЯТАЯ

ОРГАНЫ «ЯДЕРНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» НАТО —

СРЕДСТВО ПРИОБЩЕНИЯ СОЮЗНИКОВ

К ЯДЕРНОЙ ПОЛИТИКЕ И СТРАТЕГИИ

«КОМИТЕТ МАКНАМАРЫ» И ФРГ

Излагая свое предложение о создании «специального ядерного комитета» НАТО, министр обороны США тех лет Макнамара выразил мнение, что США и три или четыре других члена союза должны изучить: 1) возможные способы улучшения и расширения участия союзников в разработке планов использования ядерных сил, в том числе стратегических сил; 2) возможные способы обеспечения того, чтобы согласованные консультации по решению об использовании ядерных сил можно было проводить так быстро, как позволит современная техника, — включая способы усовершенствования средств связи. Макнамара выразил мнение, что этот комитет должен собираться так быстро и так часто, как это необходимо. Министр обороны США дал в то же время понять, что принятие предложения о создании «специального ядерного комитета» НАТО не означало прекращение американского нажима с целью создания объединенных ядерных сил НАТО в той или иной форме.

Повое американское предложение встретило активную поддержку со стороны боннских военных кругов, увидевших в нем еще одно дополнительное средство для заполучения в свои руки ядерного оружия. Западногерманская газета «Франкфуртер альгемайне» прямо, например, писала, что «Бонн приветствует расширение своих прав в НАТО» и что проект Макнамары должен обеспечить Бонну «право на атомное участие в рамках НАТО». Как подчеркивала газета «Рейнише пост», «инициатива Макнамары несомненно учитывает вновь высказанное западногерманское пожелание о более активном участии в ядерной ответственности». А западногерманская газета «Генераль анцайгер» безо всяких обиняков заявила, что правительство ФРГ «готово без ограничения согласиться с предложением американского министра обороны Макнамары создать в рамках НАТО группу атомного планирования, в состав» которой должны войти четыре или пять держав».

В начале сентября 1965 года в Бонне в ходе состоявшихся переговоров представителей ФРГ с заместителем государственного секретаря США Боллом была достигнута окончательная договоренность о том, что предложенный министром обороны США Макнамарой план создания «специального ядерного комитета» НАТО с участием Бонна будет осуществлен уже в ближайшем будущем.

Почему же Бонн с таким энтузиазмом откликнулся на новое американское предложение о создании «специального ядерного комитета» НАТО?

Для Федеративной Республики Германии, стремившейся всеми правдами и неправдами пробиться к ядерным арсеналам НАТО, предложение Макнамары имело, несомненно, ряд привлекательных сторон. На протяжении многих лет ФРГ ставила вопрос о том, чтобы ей было предоставлено право голоса в решении атомных вопросов. Хотя Западная Германия и не должна была в соответствии с предложением Макнамары получить право распоряжаться ядерным оружием, в Бонне, однако, рассудили следующим образом: «Комитет Макнамары» должен дать западногерманскому участнику НАТО, вносящему наибольший вклад в объединенные вооруженные силы блока, возможность участвовать в принятии атомными державами НАТО решений по совместному планированию. Таким участником является Федеративная Республика Германии. Это не было бы связано с какими-то дополнительными финансовыми издержками, что неизбежно повлек бы за собой проект МЯС. Поскольку Соединенные Штаты Америки уже передали бундесверу некоторые виды тактического ядерного оружия (при сохранении за США контроля над ядерными боевыми зарядами), то для Бонна несомненный интерес представляло предложение Макнамары об участии в разработке планов использования этих ядерных сил, а также стратегических ядерных сил. По сообщению обозревателя американской газеты «Нью-Йорк таймc» Джона Финни, опубликованном в ноябре 1965 года и вызвавшим подлинную сенсацию, из кругов, связанных с осуществлением программы оснащения стран НАТО атомным оружием, стало известно, что уже более б лет ядерные боеголовки Соединенных Штатов втайне устанавливались на авиационных и наземных ракетах, размещенных в Западной Германии и на территории некоторых других стран — союзников США по НАТО. После косвенного подтверждения этого сообщения, полученного от министерства обороны США, секретарь Белого дома по вопросам. печати заявил 22 ноября 1965 года, что действительно «в распоряжение членов НАТО были предоставлены ядерные боеголовки». Так, например, американским атомным оружием были оснащены западногерманские истребители-перехватчики F-104, находившиеся в состоянии «быстрой готовности на случай тревоги». Сообщалось также, что американские атомные боеголовки были установлены на некоторых баллистических ракетах «Першинг» (имеющих дальность действия 400 миль), боевые расчеты которых состояли из немцев.

Ясно, что в этих условиях, когда Соединенные Штаты фактически вплотную приблизились к прямой передаче некоторых видов ядерного оружия своим союзникам по НАТО и прежде всего ФРГ, участие в «специальном ядерном комитете» приобретало для Бонна особое значение. Функции «специального ядерного комитета» НАТО были определены следующим образом: выбор стратегических мишеней; разработка стратегической доктрины; составление оперативных планов; согласованные действия в случае кризиса; изучение новых «систем ядерного оружия». Одно западное агентство прямо сообщало по этому поводу: «Цель создания «специального ядерного комитета» НАТО — изыскивать средства участия неядерных стран НАТО в решении вопросов относительно применения ядерного оружия. Главная забота Соединенных Штатов состоит в том, чтобы ознакомить страны — участницы комитета с ядерными проблемами таким образом, чтобы, когда возникнет необходимость в принятии решения, оно могло бы быть принято быстро и с полным знанием дела. Чтобы добиться такого результата, — заключало агентство, — неядерные страны — члены НАТО должны будут ознакомиться со всем процессом как политическим, так и военным, который может привести к решению