Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

процессе путем подачи искового заявления. Следует констатировать на основе изучения норм АПК РФ, положений Постановления № 62, что такой возможности у заявителя нет. Так, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). И еще один момент, который следует отметить. Обязательный претензионный порядок в гражданских делах — еще одна новелла 2016 г. в АПК РФ — не нужен, если речь идет о судебном приказе. В Постановлении № 62 подчеркивается, что досудебный порядок заменяется и поглощается приказом.

Презюмируемая бесспорность требований, перечисленных в ст. 229.2 АПК РФ, вовсе не означает, что юридические факты и отношения, из которых они вытекают, просты по содержанию и не нуждаются в тщательной проверке.

Судебный приказ может быть выдан, если требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает 500 тыс. руб. (п. 1 ст. 229.2 АПК РФ). Прежде всего следует обратить внимание на верхний предел требований — это 500 тыс. руб., в которые входят суммы как основного долга, так и начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, следовательно, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако учеными уже высказано мнение, что представить себе «настоящие» бесспорные дела в экономической или административной сфере достаточно сложно, поскольку истцу (административному истцу) документально подтвердить свои притязания возможно, но практически нереально предугадать отсутствие возражений со стороны ответчика (административного ответчика)[354].

Если, например, с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа от должника поступят возражения в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований, то судебный приказ по этому требованию вынесен быть не может.

Если заявленное взыскателем требование, как разъясняется в п. 6 Постановления № 62, адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), либо требования, основаны на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), судебный приказ может быть вынесен арбитражным судом, если общий размер денежной суммы не превышает пределов, установленных ст. 229.2 АПК РФ. В последнем случае в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа и выносится отдельный судебный приказ.

При разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных в приказном производстве следует руководствоваться субъектным составом, выяснять, кто является взыскателем и должником. Например, по требованию о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц судебный приказ выдается арбитражным судом, если требования вытекают из договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником не исполняются (п. 1 ст. 229.2 АПК РФ). В отсутствие письменного договора соответствующее требование может быть рассмотрено в порядке приказного производства, если оно основано на иных представленных взыскателем документах и у судьи арбитражного суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве. Это условие относится ко всем требованиям, рассматриваемым арбитражными судами в приказном производстве.

Пункт 1 ст. 229.2 АПК РФ распространяется и на требования об оплате услуг связи индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, если требования вытекают из договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником не исполняются (п. 1 ст. 229.2 АПК РФ) (п. 11 Постановления № 62).

Пункт 2 ст. 229.2 АПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 500 000 руб. Вексельное обращение регулируется рядом нормативных актов, главным образом, Законом РФ от 11 марта 1997 г. «О переводном и простом векселе» и ГК РФ.

Судебные приказы могут выдаваться только по опротестованным векселям. Опротестованный и неопротестованный векселя имеют для векселедателя одинаковую обязательную силу, но предъявить взыскание в порядке ст. 229.2 АПК РФ можно только по опротестованному векселю. Большое значение приобретают сроки обращения к нотариусам, соблюдение которых обязательно проверяет суд при выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по такому же требованию может вынести мировой судья на основе абз. 4 ст. 122 ГПК РФ[355], следовательно, главное разграничение необходимо проводить по субъектному составу.

Возможность взыскания путем выдачи судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 руб. (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), упрощает разрешение этих бесспорных дел. В случае возникновения спора возможно вынесение решения после рассмотрения дела в ином порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Представление такого возражения не является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом (п. 10 Постановления № 62).

В п. 11 Постановления № 62 разъясняется возможность выдачи арбитражным судом судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов потребительских кооперативов, товариществ собственников недвижимости, если задолженность юридического лица и индивидуального предпринимателя вытекает из договора.

Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, например, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора (ст. 393 ГК РФ), о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ), о расторжении договора, о признании сделки недействительной (Постановление № 62). По делам о привлечении к административной ответственности также невозможно использование приказного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут рассматриваться только в рамках дела о банкротстве. Однако требования, касающиеся