Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 АПК РФ. Установлен также более короткий срок оспаривания судебного решения в апелляционном порядке — 15 дней вместо одного месяца[365].

На практике совершенствование института упрощенного производства путем расширения круга дел, а также изменения процедуры рассмотрения дел в таком порядке в целях ее ускорения, повышения доступности и востребованности у заявителей повлекло значительное увеличение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. Учеными высказано мнение, что для разбора бесспорных (а также несложных, незначительных) дел АПК РФ предусматривает особый порядок, именуемый упрощенным производством, который практически идеально вписался в арбитражную процессуальную форму. Упрощенное производство не просто сберегает время и деньги участников процесса, оно обеспечивает должный баланс оперативности рассмотрения дела и вариативности процессуальных средств защиты ответчика[366], о чем свидетельствуют данные статистики.

Так, в 2011 г. (до изменений в АПК РФ) в порядке упрощенного производства было рассмотрено 19 999 дел, в 2012 г. уже — 71 148 дел, в 2013 г. — 467 788 дел[367], 2014 — более 565 000 дел[368]. В 2018 г. вынесено 633 536 решений, в 2019 г. — 670 671 решений по результату рассмотрения дела в порядке упрощенного производства[369].

Примерно по каждому десятому заявлению, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем судом был осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового либо административного судопроизводства. По информации судов одной из причин такого перехода стали заявления истцами ходатайств об увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ пределы. Кроме того, переход к рассмотрению по общим правилам искового производства осуществлялся судами в связи с необходимостью проведения экспертизы в делах о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации[370].

В связи с дальнейшей унификацией гражданского процессуального законодательства внесены изменения в ГПК РФ, в котором также появилось упрощенное производство, а в АПК РФ — глава о приказном производстве. Отличительной особенностью упрощенного судопроизводства, урегулированного в ГПК РФ, является рассмотрение споров без вызова сторон по представленным сторонами документам в строго определенных законом случаях или по желанию сторон в иных случаях. В этом порядке с 1 июня 2016 г. рассматриваются дела о взыскании денежных средств, об истребовании имущества, а также о признании права собственности при стоимости иска не более 100 тыс. руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. В порядке упрощенного производства могут рассматриваться и дела на бóльшую сумму, если они основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются. Закон № 451-ФЗ не внес изменений в ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, в размер цены иска дел, рассматриваемых в упрощенном производстве.

Глава 23

Рассмотрение и разрешение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

§ 1. Общая характеристика дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

• об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также актов, тех же органов в той же сфере, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (рассматриваются Судом по интеллектуальным правам — гл. 23 АПК РФ);

• об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ);

• об административных правонарушениях (гл. 25 АПК РФ);

• о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (гл. 26 АПК РФ).

Перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, открытый. Федеральным законом к компетенции арбитражного суда могут быть отнесены и иные дела.

Процессуальный порядок рассмотрения дел установлен в разделе III АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», что свидетельствует о существовании в Кодексе самостоятельного вида судопроизводства.

Правовая природа рассматриваемого вида производства — предмет многолетней научной дискуссии.

Одни авторы считают, что по делам, возникающим из административно-правовых отношений, отсутствует спор о праве и что суд по этим делам осуществляет судебный контроль законности действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и иных органов, должностных лиц (Д.М. Чечот). Другие полагают, что имеется спор о праве, возникающий из материально-правовых отношений: административных, налоговых, конституционных, бюджетных (В.В. Ярков). Третьи утверждают, что рассматриваемое производство не отличается от искового, в связи с чем нет необходимости выделять его в самостоятельный вид (А.Т. Боннер, Н.А. Громошина). Интересна позиция В.М. Шерстюка, который полагает, что предметом деятельности суда является рассмотрение спора «о законности (незаконности), обоснованности (необоснованности) вынесенного акта или совершенного (несовершенного) действия (бездействия), то есть спора о субъективном процессуальном (процедурном) праве, а не о субъективном материальном праве. Такой спор аналогичен тому, который имеет место в арбитражном суде кассационной инстанции»[371].

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными АПК РФ.

Такими особенностями являются:

• сокращенные сроки для обращения в арбитражный суд — в течение трех месяцев по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц (ч. 4 ст. 198); в течение 10 дней по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208);

• особые правила подсудности дел о привлечении к административной ответственности (ст. 203) и об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст. 208);

• распределение обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений, действия (бездействия) органов государства, должностных лиц (ч. 3 ст. 189, ч. 6 ст. 194, ч. 4 ст. 195.1, ч. 5 ст. 200, ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210, ч. 4 ст. 215).

Заявления по делам,