Познание абсолюта в средневековом арабо-мусульманском рационализме - Валерий Семенович Хазиев

этого является совершенствование тела путем соединения его с душой: оно приобретает жизнь, воление, хотя прежде оно было мертвым <…> Совершенствование души есть не что иное, как приобретение знания и мудрости <…>. Но знание и мудрость приходят к душе только через чувства, а последние возникают у души только в теле <…>. Следовательно, соединение души и тела – это необходимость, которую нельзя игнорировать»[60].

Именно телесная оболочка (форма) придает душам людей отличительные индивидуальные характеристики. Иначе все души были бы одинаковыми, словно отштампованными по одной матрице, по одному шаблону. Это внешняя телесная (формальная) индивидуальность. Но каждая душа имеет свою внутреннюю индивидуальность, приобретаемую в опыте жизни путем накопления знаний, получаемых через органы чувств. В этом виден сенсуализм исмаилитов. В теле душа существует, совершенствуется, чтобы подняться до абсолютных истин, или истин Абсолюта, сливаясь с Мировой душой. Такая позиция противоречит догмам ислама, ибо теряется одна из главных идей – посмертное вознаграждение или кара. Указывая на этот момент в учении исмаилитов, ал-Газали отказывал им в праве называться мусульманами.

Итог этой главы аналогичен итогам остальных глав. Познание Абсолюта (Аллаха, Необходимо сущего, Первопричины и т. д. – как бы ни называли «Абсолюта абсолютов») сталкивается со множеством парадоксов, которые невозможно рационально (логично, интеллектуально, разумно) объяснить и разложить на непротиворечивые суждения и позиции.

Выходов три: а) агностицизм (Аллах апофатичен и непознаваем), б) мистика (абсолютные истины, или истины абсолюта, познаваемые через веру) и в) хаика (необходимо построить методологию «парадоксальной логики», где было бы нормой нарушение «правил логики» – абсурд).

Вопросы для самоконтроля

1. Социально-исторические и теоретические предпосылки возникновения «фалсафа».

2. Ал-Кинди и его учение о необходимости рационального объяснения смыслов Корана. Ал-Фараби о соотношении философии и богословия. Ибн Сина об иррациональных и рациональных способах познания. Ибн Рушд о роли знаний в обществе.

3. Специфика западной и восточной философии в понимании роли знаний в жизни человека и социума.

4. Возникновение шиизма и учение о «скрытом имаме».

5. Учение ал-Кирмани об «успокоении разума».

6. Учение исмаилитов о Мировой душе и о Мировом разуме.

7. Исмаилиты о возможности познания Аллаха и Его атрибутов.

8. Исмаилиты о бессмертии индивидуальной души.

Заключение

В данной работе представлено богатое многообразие идейного наследия средневекового арабо-мусульманского рационализма, которое дало мощный импульс для развития интеллектуальной культуры человечества во многих направлениях.

Но одна область и по сей день остается, на наш взгляд, камнем преткновения для претензий разума на не ограниченное ничем познание мироздания не только в религии, но и в философии и науке. Речь идет о познании Абсолюта. Как бы ни называли Абсолют: дао, небо, апейрон, атом, Бог, сущее, первопричина, начало начал, монада, Всё и Целое (Дешан), первосубстанция, материя, абсолютная Идея, вакуум до момента первой сингулярности и т. д., – везде, где речь идет о его познании, обнаруживается одна и та же ситуация. Чем ближе разум подходит к познанию Абсолюта, тем чаще на его пути возникают всякого рода апории, антиномии, парадоксы – одним словом, противоречия. У самого порога Абсолюта разум видит, что дальше – сплошные противоречия. Мало того – предположительно, уже противоречия противоречий. Начинается область абсолютного противоречия, или противоречия Абсолюта.

Кое-что в этой области достигнуто: гипотетически, по косвенным данным, а также с помощью творческого воображения и фантазии установлено, что там, за стеной, отделяющей наш мир, который, как мы считаем, устроен по законам и правилам, доступным рациональному (логическому, интеллектуальному) познанию, начинается область с правилами и законами, противоположными нашим рационально-логическим. Если абсурд есть нарушение правил логики, то логика, надо допустить, есть нарушение правил абсурда (хаоса). Там, за стеной, в терминах античной философии, космоса начинается хаос со своими правилами и законами (хаикой). Они абсурдны, если изучать их с позиции рациональной логики, то есть являются нарушением правил и законов этой логики. Но ведь если рассматривать логику с позиции хаики, то логика тоже есть нарушение правил хаоса (хаики).

Схема достаточно проста для понимания. Если противоречие в рациональной логике есть совпадение противоположностей, то для получения правил хаики (абсурда) нужно всё, что есть в нашем мире, довести до его логического предела, где оно превратится в свою противоположность. Далее – признать правомерность и истинность единства (тождества, равенства и т. д.) А и не-А. Это будет логическим абсурдом. Требуется еще один шаг: логический абсурд, в свою очередь, довести до «хаического» предела, где противоречивое единство всех противоречий приведет к основной формуле хаики: «всё равно всему, во всем и всегда, а также при этом ничто ничему не равно ни в чем и никогда».

Бред! Абсурд!..

Абсолютно верно. Это и есть истина Абсолюта, или абсолютная истина.

Кому это надо?!Тем, кто все еще остается на позициях признания безграничных (ничем не ограниченных) возможностей разумного познания мироздания.

Предыдущие попытки штурма Абсолюта разумными средствами не дали окончательной победы. Пришлось отступить. Уставшие предложили несколько стратегий дальнейших действий.

1. Признать Абсолют непознаваемым (агностицизм).

2. Признать Абсолют непознаваемым лишь усилиями разума и отдать славу победы иррациональным способам познания, в том числе религиозной вере. Где разум бессилен, нужно довериться вере и принимать на веру всё, что люди выдумают об Абсолюте. К слову сказать, они и выдумывали много абсурдного (хаического). Например, триединство Бога – Бог един как Бог-отец, Бог-сын и Бог – Святой Дух. Разве с позиции разумной логики это не абсурд?! 3. Третье – то, что мы предлагаем, опираясь в том числе и на достижения средневекового арабо-мусульманского рационализма. Наша идея, если представить ее схематично, достаточно проста для понимания.

Во-первых, признать (для этого есть свои аргументы), что Абсолют состоит из двух частей: трансцендента (сверхъестественной части) и природы (естественной части).

Во-вторых, разумно (рационально, интеллектуально) понять правила и законы трансцендента как «нарушения правил логики» естественной части Абсолюта, т. е. природы.

В-третьих, признать, что Абсолют познаваем разумной душой человека как единство рациональных и иррациональных составляющих. То есть увидеть, понять и признать то, что очевидно: в мире много такого, что поддается логическому дискурсу, но в нем немало и того, что доступно лишь чувственному, подсознательному, интуитивному познанию, результаты которого могут быть выражены лишь через правила абсурда (хаики).

Литература

1. Аверроэс. Опровержение Опровержения. К. – СПб., 1999, а также см.: Аль-Кирмани. Успокоение разума. М.: Ладомир, 1995. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://iph.ras.ru/~orient/win/ publictn/ur.htm.

2. Аль-Газали А.Х. Воскрешение наук о вере. Правильные весы / пер. с арабского, исследование и комментарий В.В. Наумкина. М.: Наука, 1980.

3. Аль-Кинди. О первой философии // Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1961.

4. Аль-Фараби. Афористические записи // Аль-Фараби. Естественнонаучные трактаты. Алма-Ата, 1987.

5. Аль-Фараби. Трактат о