Ловец шпионов. О советских агентах в британских спецслужбах - Пол Гринграсс

1946 года. Они были скреплены вместе и отправлены из SIFE для информации МИ-5, прибыв в Лондон в первой половине августа. Делом занимался Роджер Холлис, помощник директора филиала F и младший офицер. Холлис проинструктировал младшего офицера создать досье и поместить его в архив, где оно лежал до тех пор, пока Растворов не рассказал свою историю в 1954 году. Когда досье было извлечено, МИ-5 автоматически приписала его Филби.

Когда FLUENCY пересмотрела дело, всплыло несколько новых фактов. Во-первых, когда Голицын дезертировал в 1961 году, он спросил нас, что мы знаем о деле Скрипкина. Он сказал, что работал над этим делом в 1946 году, когда был младшим офицером в отделе контрразведки Первого главного управления. Он вспомнил, что сообщение пришло к нему из Лондона, и определенно не с Дальнего Востока, в конце 1946 года, когда в Москве на земле лежал снег. Без подсказки Голицын рассказал историю о том, как двое сотрудников КГБ обманули Скрипкина, выдавая себя за офицеров МИ-6. Голицына также попросили описать два документа, которые он видел. Голицын был удивительно точен. Первое, по его словам, было отчетом о зондаже Скрипкина и оценкой его ценности. Второе было резюме его планов на будущее, включая адрес в Москве, где с ним можно было связаться. Голицын также сказал, что он уверен, что бумаги были скреплены вместе в то время, когда агент их фотографировал.

Второй новый факт, которым располагал FLUENCY, заключался в том, что Филби, когда его допрашивал Николас Эллиот в Бейруте, спросили, предал ли он Скрипкина. Филби яростно отрицал, что делал это, не зная об этом деле, даже когда ему сообщили о нем больше деталей. Это было очень странно, потому что мы предполагали, что в интересах Филби было бы приписать себе это дело. Возможно, Филби говорил правду в этом случае.

Я организовал полный поиск по всему распространению обоих отчетов Скрипкина, чтобы посмотреть, может ли это пролить дополнительный свет на это дело. Результаты были чрезвычайно показательными. Майский отчет был направлен в военно-морскую разведку (Гонконг), SIFE в Сингапуре и Департамент военно-морской разведки в Лондоне. Они поместили отчет в досье военно-морского ведомства и распространили его в NID, а копию регулярно передавали в военно-морскую секцию отдела R МИ-6. Они, в свою очередь, передали его в Отдел V, который его зарегистрировал. Тщательные поиски в архивах МИ-6 показали, что Филби никогда не был в списке рассылки.

Июльский документ распространялся по тому же пути, за исключением SIFE в Сингапуре. Именно в этот момент они решили скрепить оба отчета и регулярно отправлять их в МИ-5, куда они прибыли 8 августа. Это был первый случай, когда МИ-5 узнала что-либо об этом деле, и это также было единственное место, где оба отчета были скреплены вместе, факт, который идеально соответствовал воспоминаниям Голицына. Кто бы ни предал Скрипкина, он, должно быть, работал в МИ-5, а не в МИ-6. Это исключало Филби, а Блант уже покинул МИ-5 в предыдущем году. И снова палец указывал на Роджера Холлиса, помощника директора филиала F, который вел дело Скрипкина.

Как только форма обвинений благодаря FLUENCY стала ясна, я приступил к самому опасному заданию, за которое когда-либо брался. Без разрешения я начал самостоятельно «внештатно» наводить справки о прошлом Холлиса. Я должен был быть осторожен, поскольку знал, что малейшая утечка информации неизбежно приведет к увольнению. Я поехал в Оксфорд и посетил бодлианскую библиотеку. Там я обнаружил в университетских записях, что Холлис, хотя и поступил в Оксфорд в 1920-х годах, так и не получил ученой степени. Он необъяснимым образом ушел после пяти семестров. Это казалось странным поступком для такого обычного человека. Я посетил старый колледж Холлиса, Вустер, и просмотрел тамошние записи, чтобы выяснить, кто жил на той же лестнице. На четвертом семестре Холлис переехал в берлогу на Веллингтон-сквер, и я просмотрел оксфордские календари, в которых указаны адреса всех студентов, проживающих в Оксфорде, чтобы найти тех студентов, с которыми он жил в одном доме. Я даже проверил записи Университетского общества любителей гольфа в надежде, что где-нибудь там найдется ключ к разгадке личности Холлиса.

Работая без послужного списка Холлиса, я был вынужден работать вслепую. Из разговора с Холлисом я узнал, что он посещал Китай, поэтому я отследил в паспортном столе даты его прибытия и отъезда из Великобритании. Я осторожно навел справки в банке Standard Chartered, где Холлис работал до отъезда в Китай, но, кроме старого адреса пересылки в банке в Пекине, у них не было никаких записей.

Я хотел найти какое-нибудь свидетельство тайной жизни, беспечного друга, признак открытой политической активности. Каждого человека определяют его друзья, и я начал составлять портрет тех, с кем Холлис был близок в те жизненно важные годы в конце 1920-х и 1930-х годах. В Оксфорде особый интерес вызывали два человека — Клод Кокберн и Морис Ричардсон. Оба были левыми: в случае Кокберна, когда я проверил его досье, я заметил, что Холлис хранил досье на протяжении всей войны и никогда не заявлял о своей дружбе в досье, как того требует таможня службы. Интересно, была ли у него причина скрывать свои отношения с Кокберном, человеком с обширными контактами в Коминтерне?

В Китае наблюдалась похожая картина. Китай был очагом политической активности в 1930-х годах и активным местом вербовки членов Коминтерна. Хью Уинтерборн сказал мне, что старый полковник в отставке, которого он знал в Японии, познакомился с Холлисом в Китае, прожив с ним год в одной квартире, и он назначил мне встречу, чтобы я навестил его. Тони Стейблз был бесцеремонным, старомодным военным офицером, и он хорошо помнил Холлиса. Он сказал, что никогда не знал своих политических взглядов, но всегда предполагал, что они были левыми, потому что он общался с такими людьми, как Агнес Смедли, журналистка левого толка и специалист по выявлению талантов Коминтерна, а также с другим человеком по имени Артур Эверт, которого Стейблз описал как международного социалиста.

Другим человеком, которого посетил (Артур Мартин), была Джейн Сиссмор. Джейн Сиссмор была ответственна за то, чтобы привести Холлиса в МИ-5 перед войной. В конце концов она перевелась из МИ-5 в МИ-6, вышла замуж за офицера МИ-6 и стала Джейн Арчер. Она была потрясающей, интеллектуальной женщиной, которая руководила старым отделом исследований коммунистических дел МИ-6. Я часто встречался с ней по вопросам D3. Она всегда была услужлива и говорила мне, что к расследованию следовало приступить много лет назад. Однажды днем я затронул тему Митчелла