Психиатрическая пропедевтика - Владимир Давыдович Менделевич

РЕКОМЕНДУЕМАЯ

ЛИТЕРАТУРА

• Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства. — М.: Медицина, 2000. — 496 с.

• Блейхер В. М., Крук И. В. Толковый словарь психиатрических терминов. — Воронеж, 1995. — 640 с.

• Иванец Н. Н., Валентик Ю. В. Алкоголизм. — М.: Наука, 1988. — 176 с.

• Каплан Г., Сардок Б. Клиническая психиатрия / пер. с англ. под ред. проф. Т. Б. Дмитриевой. — М.: ГЭОТАР, 1998. — 505 с.

• Карвасарский Б. Д. Неврозы. — М.: Медицина, 1990. — 576 с.

• Кекелидзе З. И., Чехонин В. П. Критические состояния в психиатрии. — М.: Изд-во ГНЦССП им. В. П. Сербского, 1997. — 362 с.

• Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В. Социодинамическая психиатрия. — М.: Академический проект, 2000. — 460 с.

• Менделевич В. Д. Психиатрическая пропедевтика. — М.: Медицина, 1997. — 496 с.

• Менделевич В. Д. Клиническая и медицинская психология. — М.: МЕДпресс-информ, 1998, 1999, 2001, 2002. — 592 с.

• Менделевич В. Д. Психология девиантного поведения. — М.: МЕДпресс-информ, 2001. — 432 с.

• Менделевич В. Д. Наркозависимость и коморбидные расстройства поведения. — М.: МЕДпресс-информ, 2003. — 328 с.

• Менделевич В. Д., Соловьева С. Л. Неврозология и психосоматическая медицина. — М.: МЕДпресс-информ, 2002. — 608 с.

• Морозов Г. В., Шумский Н. Г. Введение в клиническую психиатрию. — Н. Новгород: Медицинская книга, 1998. — 426 с.

• Мосолов С. Н. Клиническое применение современных антидепрессантов. — СПб.: Медицинское информационное агентство, 1995. — 568 с.

• Попов Ю. В., Вид В. Д. Современная клиническая психиатрия. — М.: Экспертное бюро-М, 1997. — 496 с.

• Психиатрия. Учебное пособие для студентов медицинских вузов /под ред. В. П. Самохвалова. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 576 с.

• Семке В. Я. Превентивная психиатрия. — Томск: Изд-во Томского университета, 1999. — 403 с.

• Сидоров П. И., Парняков А. В. Введение в клиническую психологию (Т. I

и II). — М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 418 с. и 381 с.

• Снежневский А. В. Общая психопатология. — М.: МЕДпресс-информ, 2001. — 208 с.

• Ясперс К. Общая психопатология. — М.: Практика, 1997. — 1053 с.

Приложения

Психический статус пациента

Ситуация в сфере диагностики и научного описания специалистами психического состояния пациента на протяжении многих десятилетий представляет собой «яблоко раздора» между психологами и психиатрами. Противостояние обнаруживается как на уровне теоретическом, разделяющем психиатрическую и антипсихиатрическую платформы, так и на уровне практическом. Один и тот же психический феномен, переживание человека, особенности его психического реагирования и стиль поведения рассматриваются профессионалами, представителями противоборствующих сторон, с диаметрально противоположных позиций. При этом феномены по-разному интерпретируются и, соответственно, описываются и обозначаются. В одном случае приоритет отдается психологической трак овке и обозначению феномена с использованием специфичного терминологического аппарата, в другом — психиатрической (медицинской). Медицинский подход к терминологической оснащенности специалиста, в отличие от психологического, отличается жесткостью, точностью и повышенными требованиями. Около 80% всех используемых в медицине терминов имеет латинское или греческое происхождение, что признается единственно правильным.

Вышеозначенный парадокс, когда одно и то же психическое состояние понимается и трактуется неоднозначно, не способствует объективизации диагностического процесса и не приводит к выбору эффективных и адекватных методов помощи и коррекции данного психического состояния.

Для целей объективного описания психического статуса пациента наиболее подходит феноменологический подход. Его сущностью является многовариантный беспристрастный и до определенной степени безоценочный анализ психологических феноменов, демонстрирующий тот факт, что за одним и тем же феноменом психической жизни способен скрываться как собственно феномен (психическое состояние или процесс — индивидуальная норма), так и психопатологический симптом (признак психического расстрой-

ства).

В настоящее время используемые в диагностическом процессе термины не носят строго очерченного характера. Они, по сути, многозначны, что нельзя признать обоснованным и продуктивным. Психиатры и психологи в одни и те же термины вкладывают различный, подчас противоположный смысл. Классической в этом отношении следует признать многозначность таких широко распространенных терминов, как амбивалентность, резонерство, аутизм. С позиции психиатрии они безвариантно признаются психопатологическими симптомами, патогномоничными (т. е. характерными и определяющими диагностику) для шизофренического спектра расстройств, в то время как с позиции психологии под этими же терминами понимаются психологические феномены, никакого отношения к патологии не имеющие.

Выход из описанного диагностического тупика видится в использовании феноменологического подхода. При описании и обозначении первичного феномена (т. е. феномена, принадлежность которого к обычным, индивидуальным или патологическим, аномальным состояниям до этого неизвестна по причине незавершенности диагностического процесса) предлагается использовать житейские термины — слова, используемые в обыденной жизни при описании переживаний или действий человека. В дальнейшем же исследователю предлагается применить психолого-психиатрический синонимический ряд, демонстрирующий, с одной стороны, родство феноменов и симптомов, с другой — их принципиальное, основанное на различиях механизмов возникновения и формирования, сущностное несходство — антонимичность. В случае убеждения диагноста во мнении, что он имеет дело с индивидуально-психологическими особенностями человека, обыденными переживаниями, должен использоваться терминологический аппарат психологии. Если же анализ первичного феномена указывает на признаки, позволяющие причислить его к психопатологическим симптомам, то диагност обязан применить арсенал психиатрических терминов, как правило, латинского или греческого происхождения. В приведенном примере аутизма возможен следующий синонимический ряд: первичный феномен — замкнутость (отгороженность, нелюдимость, неразговорчивость, необщительность и пр.), психологический феномен — интраверсия (аскетизм и пр.), психопатологический симптом — аутизм.

Использование подобного подхода к диагностическому процессу в психиатрии позволяет говорить о квалифицированности специалиста и не столько о широте словарного запаса (хотя и это может указывать на способность более тонко дифференцировать наблюдаемые явления и состояния), сколько о глубине видения и понимания проблемы, осознания механизмов психогенеза в норме и патологии.

Знание синонимических рядов позволяет диагносту совершенствовать свою оценку психосоматического состояния испытуемых, подмечать тонкие проявления душевной жизни, которые ускользают от непрофессионала в рамках психолого-психиатрического антагонизма, обедняя его и ограничивая его возможности. Так, к примеру, в арсенале врача при оценке пониженного настроения испытуемого с оттенком заторможенности и пассивности присутствует крайне ограниченный набор терминов-симптомов: депрессия и тоска. Однако за феноменом подобного понижения настроения может скрываться целый набор психических переживаний, имеющих собственно психологическое звучание: печаль, грусть, скука, томление, скорбь, уныние, горе, горесть. Игнорирование психолого-психиатрических синонимов способно приводить к постановке неверного диагноза, которая, в свою очередь, может повлечь за собой трагические ошибки в выборе методик оказания психологической помощи или даже отказу от специализированной помощи.

Формулирование заключения о психическом состоянии пациента, базирующееся на клиническом психолого-психиатрическом интервьюировании, строится по определенному плану. Вначале приводится феноменологическое описание внешности, походки, жестикуляции, манеры говорить испытуемого, особенностей его обращения к врачу, стилю предъявления жалоб, описания жалоб и проблемы. В