Безопасность Российской империи. Проблемы, дискурсы, практики в XVIII–XIX веках - Коллектив авторов

Hoensch J. K. Geschichte Polens. 3. Aufl. Stuttgart, 1998.

Jewsbury G. F. The Russian Annexation of Bessarabia, 1774–1828. A Study of Imperial Expansion. New York, 1976.

Jussila O. Die russische Reichsgesetzgebung in Finnland in den Jahren 1809–1898. Eine Untersuchung über das Verhältnis zwischen allgemeiner und lokaler Gesetzgebung im Russischen Kaiserreich // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1985. Bd. 33. S. 345–365.

Jussila O. Finland som storfurstendöme 1809–1917 // Finlands politiska historia 1809–1998 / Toim. O. Jussila, S. Hentilä, J. Nevakivi. Esbo/Espoo, 1998. S. 11–119.

Jussila O. Finnland in der Gesetzkodifikation zur Zeit Nikolajs I. // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1972. Bd. 20. S. 24–41.

Jussila O. How Did Finland Come under Russian Rule? // Finland and Poland in the Russian Empire. A Comparative Study / Ed. by M. Branch, J. M. Hartley, A. Mączak. London, 1995. P. 61–73.

Jussila O. Kejsaren och lantdagen – maktrelationerna, särskilt ur kejsarens synvinkel // Historisk Tidskrift för Finland. 1979. Os. 64. S. 105–127.

Jussila O. Kenraalikuvernööri, ministerivaltiosihteeri ja senaatti // Suomen keskushallinnon historia 1809–1996. Helsinki, 1996. S. 47–293.

Jussila O. Maakunnasta valtioksi, Suomen valtion synty. Porvoo, 1987.

Jussila O. Suomen perustuslait venäläisten ja suomalaisten tulkintojen mukaan 1808–1863. Helsinki, 1969.

Jussila O. Suomen suuriruhtinaskunta 1809–1917. Helsinki, 2004.

Jutikkala E. Geschichte Finnlands (in Verbindung mit Kauko Pirinen). 2. Aufl. Stuttgart, 1976.

Kalleinen K. Suomen kenraalikuvernementti. Kenraalikuvernöörin asema ja merkitys Suomen asioiden esittelyssä 1823–1861. Helsinki, 1994.

Kappeler A. Rußland als Vielvölkerreich. Entstehung–Geschichte–Zerfall. 2. Aufl. München, 2008.

Korhonen K. Suomen asiain komitea. Suomen korkeimman hallinnon järjestelyt ja toteuttaminen vuosina 1811–1826. Helsinki, 1963.

Nesemann F. «Keine Konstitution, keine Grundgesetze haben wir derzeit…» Verfassungsdenken und Verfassungsbestrebungen im Finnland der frühen Autonomiezeit // NORDEUROPAforum. 2007. № 1. S. 45–76.

Nesemann F. A Special Baltic German Understanding about Finland’s Autonomy in the Russian Empire? Count Fabian Steinheil as the Governor-General of the Grand Duchy of Finland (1810–1823) // Forgotten Pages in Baltic History. Diversity and Inclusion / Ed. by M. Housden, D. J. Smith. Amsterdam; New York, 2011. S. 9–33.

Nesemann F. Die Grenzen der Autonomie. Der Verfassungskonflikt von 1825/1826 über die Rechte orthodoxer Gläubiger im öffentlichen Leben des Großfürstentums Finnland // Finnland und Deutschland. Studien zur Geschichte im 19. und 20. Jh. / Hrsg. B. Wegner, O. von Wrochem, D. Schümmer. Hamburg, 2009. S. 3–17.

Nesemann F. Ein Staat, kein Gouvernement. Die Entstehung und Entwicklung der Autonomie Finnlands im russischen Zarenreich, 1808–1826. Frankfurt am Main u. a., 2003.

Nesemann F. Finnlands «grundlegende Gesetze, Rechte und Privilegien». Die Bedeutung der Zusicherungen Alexanders I. auf dem finnischen Landtag von 1809 aus russischer Sicht // 1809 und die Folgen. Finnland zwischen Schweden, Russland und Deutschland / Hrsg. J. Hecker-Stampehl, B. Henningsen, A.‑M. Martens, S. M. Schröder. Berlin, 2011. S. 155–178.

Paaskoski J. G. M. Armfelt och Gamla Finland // Historisk Tidskrift för Finland. 1997. Os. 82. S. 301–317.

Paaskoski J. Vanhan Suomen lahjoitusmaat 1710–1826. Helsinki, 1997.

Pihkala E. The Finnish Economy and Russia 1809–1917 // Finland and Poland in the Russian Empire. A Comparative Study / Ed. by M. Branch, J. M. Hartley, A. Mączak. London, 1995. P. 153–166.

Prästeståndets Protokoll vid Borgå Landtdag år 1809 jämte Handlingar rörande Landtdagen, hrsg. v. Elis Lagerblad. Helsingfors/Helsinki, 1899.

Pulma P. Autonominen suuriruhtinaskunta // Suomen historian pikkujättiläinen. 7. painos. Porvoo; Helsinki; Juva, 1997. S. 373–471.

Raeff M. Michael Speransky. Statesman of Imperial Russia, 1772–1839. The Hauge, 1957.

Ramel S. Gustaf Mauritz Armfelt som östpolitisk strateg // Historisk Tidskrift för Finland. 1997. Os. 82. S. 289–300.

Remy J. Läntiset kuvernementit venäläisessä ja puolalaisessa poliittisessa ajattelussa // …vaikka voissa paistais? Venäjän rooli Suomessa. Juhlakirja Osmo Jussilalle 14. Maaliskuuta 1998 / Toim. J. Selovuori. Porvoo; Helsinki; Juva, 1998. S. 81–107.

Samling af Placater, Förordningar, Manifester och Påbud, samt andre Allmänna Handlingar, hwilka i Stor-Furstendömet Finland sedan 1808 års början ifrån trycket utkommit, Teil 1: 1808–1812. Åbo/Turku, 1821.

Scheibert P. Eine Denkschrift Speranskijs zur Reform des Russischen Reichs aus dem Jahre 1811 // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1959. Bd. 7. S. 26–58.

Scheibert P. Marginalien zu einer neuen Speranskij-Biographie // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1958. Bd. 6. S. 449–467.

Schweitzer R. Government in Finland. Russia’s Borderland Policy and Variants of Autonomy // Finland and Poland in the Russian Empire. A Comparative Study / Ed. by M. Branch, J. M. Hartley, A. Mączak. London, 1995. P. 91–109.

Seppinen I. «The Baltic Mission» ja Ruotsin sota 1808 // …vaikka voissa paistais? Venäjän rooli Suomessa. Juhlakirja Osmo Jussilalle 14. Maaliskuuta 1998 / Toim. J. Selovuori. Porvoo; Helsinki; Juva, 1998. S. 45–68.

Sprengtporten’in Y. M. Suomen kenraali-kuvernörin (sic!), virallista kirjevaihtoa vv. 1808–1809 / Toim. Y. Koskinen. Helsinki, 1882.

Suomenkielisiä historiallisia asiakirjoja Ruotsin vallan ajalta (vuosilta 1548–1809) / Toim. K. Grotenfelt. Helsinki, 1912.

Tommila P. La Finlande dans la politique européenne en 1809–1815. Helsinki, 1962.

Tommila P. Suomen autonomian synty 1808–1819. Helsinki, 1984.

Välloflige Borgare Ståndets Protokoller vid Landtdagen i Borgå år 1809 / Utgifna af E. Lagerblad. (Skrifter utgifna af Svenska Litteratursällskapet i Finland 4). Helsingfors/Helsinki, 1886.

Ylikangas H. Finlands administrativa ställning inom der ryska riket // Historisk Tidskrift för Finland. 1995. Os. 80. S. 289–308.

Кристиан В. Детмеринг

Концепции безопасности на Северном Кавказе между инструментализацией местных элит и внедрением собственных механизмов господства

Введение

Решив использовать победу в Русско-турецкой войне 1768–1774 годов для подчинения Северного Кавказа, правительство в Петербурге руководствовалось в основном экономическими и колонизаторскими интересами. Так, например, князь Григорий Потемкин в одном из писем к императрице Екатерине II живописно обрисовал выгоды распространения виноградарства, учреждения шелковых и бумажных заводов, разведения овец, коз и лошадей в предгорьях Кавказа, использования богатых рудных месторождений и минералов в горах1620. Никто тогда не подозревал, что начинается крайне разорительная и чреватая конфликтами колониальная авантюра. Вооруженные столкновения вдоль подвижных границ превратили Северный Кавказ в постоянный очаг напряженности. Апогеем этих столкновений стала тридцатилетняя военная кампания, сотрясавшая северо-восток Кавказа в период между 1827 и 1859 годами. На северо-западе эта война продлилась даже на пять лет дольше (до 1864 года). Здесь русской армии противостояли в основном черкесы, которые не имели сплоченной боевой организации, но именно поэтому и одержать верх над ними было труднее.

В прошлом исторические исследования были в основном посвящены конфликтам на Северо-Восточном Кавказе. Считалось, что именно ими было обусловлено появление на южных окраинах царской империи новой «горячей точки», оказавшейся в поле зрения современников с некоторым запозданием и поначалу нередко представлявшейся в романтическом ореоле, но затем серьезно волновавшей умы вплоть до второй половины XIX века. О трех имаматах, существовавших в период между 1827 и 1859 годами и совпавших по времени с «Кавказской войной», историкам известно больше, чем о сложной предыстории этой войны1621. И хотя Северо-Западному театру военных действий исследователи в последнее время стали уделять некоторое внимание, задача выявления истоков многомерной проблемы безопасности, наметившейся еще в начале века, остается нерешенной1622. Данная статья имеет целью внести вклад в исправление этой ситуации. Об актуальности данной темы свидетельствует тот факт, что война на Кавказе какое-то время поглощала около шестой части российского государственного бюджета1623. И только налоговые поступления от начавшейся в конце XIX века в районе Грозного добычи нефти задним числом компенсировали Петербургу понесенные расходы. До той поры покоренные народы были в основном освобождены от уплаты налогов.

Однако экономические интересы не являлись основным фактором возникновения постоянной угрозы безопасности