Книга Пассажей - Вальтер Беньямин

в духе идей утописта происходит моральная мобилизация природы. В ней юмор подвергает политику испытанию. Тем самым подтверждается, насколько был прав Маркс, считавший Фурье прежде всего великим юмористом. Взламывание природной телеологии происходит по юмористической схеме.

[W 8a, 5]

Связь антисемитизма с фурьеризмом. Книга «Евреи, короли эпохи» [2696] Туссенеля появилась в 1845 году. Туссенель вообще-то был сторонником демократической партии.

[W 8a, 6]

«Общая линия, <…> форму которой принимает семейная группа, – это парабола, и мы находим подтверждение этого факта у мастеров, и особенно у Рафаэля <…> из этой композиции <…>, близкой к параболическому типу, вытекает в творчестве Рафаэля песнь семьи <…> совершенная и <…> божественная <…> мастер-мыслитель, определивший аналогии четырех конических секций, признал соответствие между параболой и семейственностью. Вот так это предположение находит подтверждение у принца художников, у Рафаэля». D. Laverdant. De la mission de l’art et du rôle des artistes. P. 64 [2697].

[W 9, 1]

Дельво в романе «Изнанка Парижа» (Les dessous de Paris. P. 27 [2698]) обнаруживает связи между Фурье и Ретифом де ла Бретоном [2699].

[W 9, 2]

Полемика Консидерана, направленная против железных дорог, весьма показательна для понимания взаимоотношений между фурьеристами и сенсимонистами. Эта полемика в значительной степени основывается на книге Хёне Вронского «О варварстве железных дорог и научной реформе паровозной тяги» [2700]. Первое возражение в петиции Вронского направлено против железнодорожной сети: «Технология, известная как железная дорога, то есть строительство огромных плоских путей, снабженных металлическими рельсами, требующее огромных затрат и работ, технология, не только противоречащая реальному прогрессу цивилизации, но и настолько резко контрастирующая с этим прогрессом, что она на самом деле представляет собой нечто смехотворное в нынешнем варварском воспроизведении массивных инертных путей римлян…» (Pétition aux deux Chambres… P. 11.) Консидеран противопоставляет «варварский, то есть упрощенный, способ способу научному, то есть композитному» (p. 40–41). Об этом прямо говорится в другом месте: «Однако это упрощенчество, как и следовало ожидать, привело к совершенно варварскому результату – всё более и более насильственному выравниванию пути» (p. 44). В этом же смысле – далее: «Горизонтальность – подходящее условие, когда речь идет о водных коммуникациях. Система передвижения по суше, напротив, очевидно, должна быть способна соединять <…> разные высоты» (p. 53). Второе, связанное с этим, возражение Вронского направлено против передвижения на колесах, которое он описывает как «хорошо известную и очень распространенную технологию, <…> которую использовали со времен появления колесниц». Здесь он тоже подчеркивает отсутствие подлинно научного и комплексного характера. Victor Considérant: Déraison et dangers de l’engouement pour les chemins en fer [2701]. Большая часть материалов впервые появилась в журнале La Phalange.

[W 9, 3]

Консидеран требует, чтобы работа инженеров была направлена не на совершенствование железных дорог, а на улучшение автомобиля. Вронский, на которого он ссылается, похоже, думает в первую очередь об улучшении формы колеса или его замене чем-то другим. Таким образом, Консидеран заявляет: «Разве не ясно… что открытие машины, которая облегчила бы передвижение по обычным дорогам и увеличила бы… нынешнюю скорость перевозок по этим дорогам, разнесет в пух и прах все эти железнодорожные предприятия… Таким образом, это открытие, которое не только возможно, но даже вероятно может одним махом навсегда уничтожить огромный капитал, который предлагается вложить в железные дороги!» Ibid. P. 63.

[W 9а, 1]

«Технология строительства железных дорог… поставила бы Человечество… перед необходимостью бороться с работой Природы по всей Земле – засыпать долины, прорезать и пронзать горы… наконец, бороться вообще против естественных условий почвы своей планеты… и повсеместно заменять их противоположными условиями». Ibid. P. 52–53.

[W 9а, 2]

Шарль Жид [2702] о «даре предвидения» Фурье: «Когда он пишет: „такой-то корабль, отплывший из Лондона, прибывает сегодня в Китай; планета Меркурий, предупрежденная астрономами Азии о прибытиях и перемещениях, передаст их список астрономам Лондона“, достаточно просто пересказать это пророчество современным стилем и прочитать: „когда корабль прибудет в Китай, телеграф передаст новость на Эйфелеву башню или в Лондон“, я думаю, в этом и состоит величайшее предвидение. Это именно то, что он имел в виду: планета Меркурий здесь представляет еще неведомую силу, которая позволила бы передавать сообщения и которую он предугадал». Charles Gide. Fourier précurseur de la coopération. P. 10–11 [2703].

[W 9а, 3]

Шарль Жид о безумных астрологических спекуляциях Фурье: «…например, о роли трех малых планет, Паллады, Юноны и Цереры, давших начало трем видам смородины, и Фебы (Луны), которая должна была дать начало четвертому, еще более вкусному виду, – если бы, к сожалению, она не умерла!» Ibid. P. 10.

[W 9а, 4]

«Когда он говорит… о небесной армии, которую Звездный совет решил послать на помощь Человечеству, армии, которая находится в пути уже 1700 лет и которой осталось всего 300 лет, чтобы достичь самых дальних уголков Солнечной системы… это немного напоминает Апокалипсис. В других случаях это безумие выглядит вполне милым, соседствуя с мудростью и изобилуя тонкими и гениальными наблюдениями, напоминая немного безумие Дон Кихота, который разглагольствует о золотом веке перед изумленными козопасами». Ibid. P. 11.

[W 10, 1]

«Можно сказать, и он сам это говорит, что его обсерватория или его лаборатория, как хотите, – это кухня. Именно оттуда он отправляется сиять во всех сферах социальной жизни». Ibid. P. 20.

[W 10, 2]

К теории гравитации: «Бернарден де Сен-Пьер отвергал силу тяжести <…> потому что ее существование означало бы вмешательство в свободное действие Провидения, а астроном Лаплас опровергал <…> не менее <…> фантастические обобщения. Но это не помешало учениям Азаиса и его единомышленников <…> найти своих сторонников. Анри де Сен-Симон <…> в течение многих лет занимался разработкой системы „всеобщей гравитации“ и в 1810 году выступил с публичным признанием: „Я верю в Бога. Я верю, что Бог создал Вселенную. Я верю, что Бог подчинил Вселенную закону тяготения“. Фурье тоже <…> построил свою систему на „всеобщей силе тяготения“, при этом симпатия одного человека к другому являлась лишь ее частным случаем». Ernst Robert Curtius. Balzac. S. 45 [2704]. (Azaïs, 1766–1845. Des compensations dans les destinées humaines [2705].)

[W 10, 3]

Отношение «Коммунистического манифеста» к проекту Энгельса: «Организация труда, уступка Луи Блану и возведение больших всенародных дворцов на государственных землях для преодоления разрыва между городом и деревней, уступка фурьеристам из Démocratie Pacifique – всё это было отброшено „Манифестом“, который, кстати, заимствовал эти элементы из проекта Энгельса». Gustav Mayer. Friedrich Engels in seiner Frühzeit. I. S. 288 [2706].

[W 10, 4]

Энгельс о Фурье: «Критика цивилизации у Фурье проявляется во всей своей гениальности только благодаря Моргану, – признавался он Каутскому, работая над „Происхождением семьи“». Но в самой книге он писал: «Самые низменные побуждения <…> являются восприемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства <…> подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели». Ibid. II. Engels und der Aufstieg der Arbeiterbewegung in Europa. S. 439.

[W 10a, 1]

Маркс о Прудоне в письме Кугельману от 9 октября 1866 года: «Сначала его мнимая критика и его мнимая противоположность утопистам (сам он представляет собой мелкобуржуазного утописта, тогда как в утопиях таких людей, как Фурье, Оуэн и др., есть предвосхищение и фантастическое изображение нового мира) захватила и подкупила „блестящую молодежь“, студентов, потом рабочих, особенно парижских, которые, будучи заняты производством предметов роскоши, сильно тяготеют, сами того не сознавая,