Энгельс и языкознание - Рубен Александрович Будагов

индекс …2 – знак второй последующей позиции, которую в данной семантической системе занимает предмет, обозначенный предложной конструкцией от слова кора.

Конвертируя направление отношения между позициями …1 и …2, мы получим трехместную семантическую систему, отражающую то же объективное событие и выражаемую предложением Он снял кору с дерева.

Две семантические системы, отражающие одно объективное событие и выражаемые двумя указанными предложениями, различаются не по различию самих отношений между местами (позициями предметов), а по различию направлений между местами в одном отношении. В этих двух системах могут быть конвертированы направления в отношениях между исходной позицией и первой последующей позицией.

Предложение

Он0 очистил дерево1 от коры2

получает вид

Дерево0 очищено им1 от коры2,

а предложение

Он0 снял кору1 с дерева2 –

Кора0 снята им1 с дерева2.

Все эти четыре предложения выражают разные семантические системы, которые отражают одно объективное событие; все эти предложения сопряжены тождеством отношений между местами в соответствующих семантических системах и различием в направлениях указанных отношений. Все сопряженные семантические системы и тем самым сопряженные предложения, которые их выражают, представляют собой семантическое, т.е. интеллектуальное, богатство отражения одного объективного события.

Палехские мастера говорят: Мастер лачит шкатулку. Глагольная синонимия в этом предложении не допускается. Не практикуются и конвертированные предложения типа *Шкатулка лачится мастером, хотя теоретически это предложение вполне возможно. Это объясняется тем, что предложение Мастер лачит шкатулку стало терминированным, специализированным выражением у мастеров Палеха для обозначения соответствующего события.

В свободной непрофессионализованной речи рассматриваемое объективное событие моделируется в трехместной семантической системе, ср.:

Мастер0 покрывает шкатулку1 лаком2,

при конвертировании направления между первой последующей и второй последующей позициями мы получаем предложение

Мастер0 наносит лак1 на шкатулку2.

Предложение

Мастер0 покрывает шкатулку1 лаком2

при конвертировании направления между первыми двумя местами получает вид

Шкатулка0 покрывается (мастером1) лаком2,

а предложение

Мастер0 наносит лак1 на шкатулку2

при конвертировании направления в отношении между первыми двумя местами получает вид

Лак0 наносится мастером1 на шкутулку2.

Все эти четыре сопряженных предложения выражают четыре разные сопряженные семантические системы, которые отражают в форме разных интеллектуальных моделей одно и то же объективное событие.

Приведем другие аналогичные примеры. Предложение Колхоз авансировал колхозников сопряжено с предложением Колхозники авансированы колхозом.

Двум сопряженным предложениям, выражающим две сопряженные двухместные семантические системы, соответствуют шесть сопряженных предложений, шесть сопряженных семантических систем, различным образом моделирующих, т.е. отражающих одно объективное событие:

Колхоз выдал колхозникам аванс и

Аванс выдан колхозом колхозникам;

Колхоз обеспечил колхозников авансом и

Колхозники обеспечены (колхозом) авансом;

Колхозники получили аванс от колхоза и

Аванс получен колхозниками от колхоза.

Трехместные семантические системы обеспечивают более богатое отражение того объективного события, которое беднее отражается в двухместных семантических системах.

В древнерусском языке были представлены предложения, выражающие двухместные семантические системы, в соответствии с которыми в современном русском языке употребляются предложения, выражающие трехместные семантические системы. Предложение Они оженили его (ср. Тое же зимы новгородци оженили Мстислава… и поя за нь Петровну… – Повесть временных лет, 6663 г.) выражает двухместную семантическую систему. Объективное событие, которое отражено в этой двухместной системе, в современном русском языке было бы смоделировано в форме трехместной семантической системы и выражено предложением типа Родители женили сына на Петровне.

Предложение Они ожелезиша его выражает двухместную семантическую систему. В современном русском языке для обозначения того же объективного события было бы использовано предложение, выражающее трехместную семантическую систему, ср. Они заковали его в железо.

Предложение Сонъ ны обумори выражает двухместную семантическую систему. Та же ситуация может быть отражена двухместно и в современном русском языке, ср. Сон обессилил нас. Но в современном русском языке существуют и предложения, выражающие трехместные семантические системы, ср.:

Сон0 лишил нас1 сил2;

Сон0 отнял силы1 у нас2;

Мы0 лишились сил1 ото сна2.

Выше было отмечено, что развитие структуры предложения осуществляется не только за счет выделения в предикате новых мест, но и за счет выделения второго предиката, который выражается вторым предложением.

В истории русского языка засвидетельствованы многочисленные случаи развития на месте одного простого предложения одного сложного предложения. Сложное предложение может возникать путем преобразования места в предикате в особый предикат. Выражение Довъльни будѣмь о уставьныхъ одежахъ представляет одно простое предложение, выражающее двухместное отношение. В современном русском языке в соответствии с указанным простым предложением возможно только сложное предложение: Мы довольны тем, что имеем уставную одежду. В данном случае в соответствии с одним местом, представленным предложным сочетанием о уставьныхъ одежахъ, оформился особый предикат, представленный особым предложением имеем уставную одежду.

Сложное предложение могло возникнуть путем преобразования предикативного конституэнта простого предложения – прилагательного, причастия или инфинитива – в особое предложение. Выражение Мняше о собѣ мудръ (А. Курбский, Письма) является одним простым предложением, которому в современном русском языке соответствует сложное предложение: Думал о себе, что он мудр. Ср.

Сдѣ бо мнять жилище иметь (Лаврентьевская летопись), т.е. думают, что имеют жилище;

Егда же си услышалъ старецъ, сотвои ужегыися, т.е. старец сделал вид, что он получил ожог (И.И. Срезневский, Памятники юсового письма);

Приде видя (Остромирово евангелие), т.е. пришел и увидел.

Действительными противоречиями в развитии структуры языка являются только те противоречия, которые содержат указание на способ их преодоления, при этом разрешение ведет к совершенствованию языка. Разрешение противоречия между тождеством назначения падежной единицы и множественностью ее дифференциальных признаков для разных групп слов ведет к устранению избыточных, бесполезных дифференциальных признаков формы слов, упрощает систему форм слов в языке; в то же время достигнутое к этому времени богатство различительных средств языка полностью сохраняется. Разрешение противоречия между потребностями обогащения семантических систем, выражаемых предложениями, и недостаточностью мест в их составе, а также ограниченностью конвертирования отношения между ними, приводит к возрастанию числа мест семантической системы, к постепенному развитию практики конвертирования отношения. В результате разрешения указанного противоречия обогащаются семантические системы, отражающие и моделирующие одно и то же объективное событие, развиваются выразительные средства предложений, образующих синтаксический корпус языка.

В.М. Солнцев.

Абстракции и проблема абстрактных сущностей в лингвистике

Лингвистика давно использует в своих теоретических построениях различного рода абстрактные понятия. К их числу относятся, например, понятия «слова вообще», «предложения вообще» и т.д. Соответствующие термины обозначают