Экономика городов - Джейн Джекобс

из существующих предприятий ради собственного бизнеса в равной степени способствует созданию как новых видов деятельности, так и новых организаций. Но такой «уход в отрыв» не сулит ничего хорошего для «материнской» организации; он подрывает ее эффективность. Для «материнских» компаний одно из достоинств промышленных поселков заключается в том, что в них невозможен уход работников с целью создания собственных компаний. На любом предприятии, где это запрещено (неважно, за счет чего обеспечивается этот запрет), темпы технологического развития неизбежно снизятся, хотя эффективность уже существующего производства, скорее всего, возрастет. Рочестер был городом, в котором происходило огромное количество случаев ухода работников ради создания собственного дела. В этом отношении город, расположенный в штате Нью-Йорк, напоминал английский Бирмингем. Более того, многие фирмы, возникшие таким образом, были весьма успешны и проявили творческий подход, в том числе при создании разнообразного научного и сложного производственного оборудования, и уже в конце XIX — начале XX века было ясно, что Рочестеру суждено стать одним из наиболее важных и экономически развитых городов. Однако Джордж Истмэн из компании Kodak положил конец этому процессу. Одна из причин, по которой ему удалось создать собственную компанию, заключалась в том, что в Рочестере уже имелось довольно развитое производство точных оптических приборов и других видов научного оборудования[12]. Когда Истмэну удалось превратить Kodak в мощную компанию (это произошло довольно быстро, отчасти благодаря собственным технологическим разработкам Истмэна, отчасти — покупке компаний, выпускавших фотокамеры и фотопленки), он всеми доступными способами боролся с любыми попытками сотрудников уйти из компании и создать свой бизнес; и в этом он преуспел. Тех, кто пытался уйти и основать собственное предприятие, Истмэн втягивал в долгие и мучительные судебные разбирательства. К тому времени, когда Kodak стала эффективной организацией, занявшей доминирующие позиции в экономической, политической и даже культурной жизни Рочестера, работники других предприятий и фирм, действовавших в городе, также прекратили попытки создания собственного бизнеса.

В течение полувека после того, как Рочестер превратился в «промышленный поселок», принадлежащий корпорации Kodak, только одна компания сумела создать новое эффективное производство — Xerox. Ее история началась с маленького предприятия Haloid, производившего фотопринадлежности и возникшего еще до того, как компания Истмэна поглотила экономику города. Возможно, именно благодаря своей неприметности маленькое предприятие сумело, по выражению Блейка Маккелви, написавшего историю Рочестера, выжить «в тени Истмэна». Вскоре после завершения Второй мировой войны Haloid организовала, наряду со своей основной деятельностью, производство фотокопировальной бумаги и техники. Сам процесс фотокопирования не был изобретен в Haloid[13], но фирма приобрела права на это изобретение — как часто происходит в подобных случаях, — после того как от этой возможности отказались многие крупные компании. Колоссальный успех Xerox не помог Рочестеру снова стать быстро развивающимся городом. Для этого потребовалось бы значительно большее количество компаний и людей, создающих новые виды деятельности, а также больше разнообразных технологических разработок.

Рассмотрим теперь вопрос о предприятиях-поставщиках, обеспечивающих выполнение отдельных элементов общей работы. Наличие многих сравнительно небольших предприятий, деятельность которых часто пересекается и дублируется, оказывается необходимым условием высоких темпов технологического развития. Но такие предприятия не являются эффективными ни с точки зрения их собственной работы, ни с точки зрения производственного процесса предприятий-заказчиков. Например, в период бурного развития автомобильной промышленности в Детройте число компаний, выпускавших машины, было огромным. Никто в точности не знает, сколько их было; во всяком случае, не менее трехсот, а возможно и более семисот. В свою очередь, поставщиков товаров и услуг, необходимых для автомобильного производства, было еще больше. Некоторые из этих поставщиков сами стали выпускать автомобили. Например, компания Buick начинала с производства тонколистового металла, а компания Dodge — со сборки двигателей. Однако множество мелких поставщиков, дублирующих работу друг друга, не стали эффективным дополнением к работе трех компаний-гигантов, которые со временем заняли доминирующие позиции в экономической жизни Детройта. Начиная с 1920-х годов поставка автомобильных деталей для этих гигантов стала куда более примитивным делом. Согласно отчету о развитии автомобильной отрасли, опубликованному в Fortune 1946 году, «временами это было буквально так… Цены низкие, прибыль незначительна, требуемый объем продукции — большой. Все вместе это означает массовое производство и, как следствие, массированные инвестиции в развитие предприятия и средств производства. Во-вторых, список заказчиков чрезвычайно мал. Потеря одной-единственной позиции часто оборачивается катастрофой… Наконец, рынок деталей исходного оборудования в точности совпадает с рынком автомобилей, не больше и не меньше». Такое описание свидетельствует о том, что все эти малые предприятия не имели никакого отношения к технологическим разработкам, а всего лишь были высокоэффективными поставщиками деталей.

Рассмотрим также конфликт между технологическим развитием и эффективностью с точки зрения инвестиций в технологические разработки и обеспечения оборотного капитала. Наиболее эффективный способ вложения капитала (неважно, кто осуществляет инвестиции — правительство, фирмы со смешанным капиталом или частные кредиторы и инвесторы) — это несколько сравнительно крупных вложений и кредитов, а не множество мелких. Если же инвестор вкладывает небольшие суммы во множество предприятий, то консолидировать инвестиции легче всего за счет вложений в предприятия, продукция которых хорошо известна и пользуется устойчивым спросом. Иными словами, намного эффективнее вкладывать капитал в компании, выпускающие уже изобретенные товары и услуги, нежели в компании, занимающиеся разработкой новых товаров и услуг. Другой эффективный способ заключается в инвестировании капитала в развитие производства, успешная работа которого не вызывает сомнений, пусть даже это будет новое производство, но с гарантированным кругом потребителей его продукции. Например, кредитную политику банка можно назвать эффективной, если кредиты выдаются тем предприятиям, у которых есть государственные заказы на осуществление военно-технических разработок и выпуск соответствующей продукции, даже если это небольшие фирмы, выпускающие экспериментальную продукцию. Тем самым гарантируется покрытие расходов, связанных с такими разработками, а в будущем эти предприятия вполне могут получить контракты на серийное производство.

Высокие темпы технологического развития означают, что компании имеют доступ к неэффективно распределяемому капиталу — огромному множеству мелких кредитов и инвестиций, большая доля которых выдается в рабочем порядке; другой вид кредитов — более крупные — предоставляется для быстрого расширения производства новых товаров и услуг, экспериментальные образцы которых выглядят перспективными, но требуют проверки в условиях крупномасштабного производства. Инвестиции обоих видов должны привлекаться из множества различных источников, поскольку в сфере инвестиций и кредитования определяющую роль играют человеческие предрассудки и предубеждения — как, впрочем, и в других сферах деятельности. У каждого инвестора свои представления о существующих возможностях для капиталовложений. И далеко не все вообще замечают наличие каких-либо возможностей.

Следует также учитывать и материальные условия окружающей среды, способствующие возникновению множества различных, дублирующих друг друга предприятий, обслуживающих