Парфия и Рим. Четыреста лет побед и поражений - Леонид Анатольевич Наумов

Важно помнить и то, что, по мнению древних авторов, персы превосходили по численности македонскую армию в десятки раз. Конечно, греческие и римские историки преувеличивали численность персов, для них это были «варварские полчища». Уже в начале ХХ века понимали, что на самом деле скорее всего у персов не было численного перевеса[927]. Но римляне ведь не знали этого, они верили, что македонцы сокрушили «варварские полчища». Сами римские авторы рассказывали о великих победах над «полчищами Митридата» (которых тоже, на самом деле, не было[928]).

Но с парфянами ситуация иная – римские авторы достаточно адекватно оценивают парфянскую армию и не говорят о численном превосходстве противника. Напротив, они признают, что численное превосходство обычно на стороне Рима.

Конечно, римлянам было трудно принять такую реальность, их неудачи унизительны, особенно с учетом того, что римские легионы оказались сильнее македонской фаланги, с учетом того, что и Македония и Эллада – провинции Рима. Почему же Рим не может повторить «поход Александра»? А античные историки все пишут и пишут про подвиги македонского царя, напоминая о великом примере. Как будто сыплют соль на раны…

Надо сказать, что воля у римлян к достижению успеха была. Империя в II веке сосредоточивала для походов в Парфию четырнадцать – шестнадать легионов, это огромные силы, которые в разы превосходили армию Александра. Траян, Авидий Кассий и Септимий Север – хорошие полководцы.

От десятилетия к десятилетию количество легионов, которые направлены против Парфии растет. Империя активно использует проримскую партию в парфянской знати, пытается опираться на эллинов Селевкии и посадить на престол Парфии своих ставленников. Почему же римляне достигли очень-очень ограниченных результатов?

На протяжении нескольких веков маятник колебался то в одну, то в другую стороны: римляне атаковали Месопотамию, парфяне прорывались в Сирию и Малую Азию. Но в целом никто не достиг стратегического успеха – «граница по Евфрату» разделила «Запад» и «Восток», разделила, по мнению римлян, «цивилизованный мир» и «мир варварства». Египет и Сирия оказались по одну сторону «линии фронта», а Ассирия и Вавилон – по другую.

В чем причина того, что «глобальный мир» древности распался? Что за невидимая стена остановила экспансию на Восток?

Уже античные авторы видели две причины этого: военные и… иррациональные.

Стратегия парфян

Анализ хода военного противостояния показывает, что Аршакиды действительно оказались новаторами в военном деле. Они смогли организовать эффективное взаимодействие легкой и тяжелой конницы, чего не умела ни одна армия мира[929]. В результате им удалось:

–во-первых, резко повысить мобильность своей армии. Армия «движется со скоростью самой медленной части», наличие конницы у македонцев и римлян не увеличивало мобильности их армии в целом[930]. После реформы Митридата II армия парфян практически не включала пехоту (если не считать гарнизоны крепостей), что делало ее намного более мобильной и маневренной по сравнению и с македонской фалангой и римскими легионами;

– во-вторых, умело наносить удары на расстоянии. Их лучники создавали «зону смерти», которую трудно было преодолеть пехоте;

– в-третьих, избегать столкновения там и тогда, когда это не выгодно («ложное отступление»);

– в-четвертых, применять конных латников (катафрактариев) для прорыва строя тяжеловооруженной пехоты.

Все это, безусловно, удачные решения, которые в каком-то смысле опередили время, и следующие столетия развития военного дела пойдут именно по этому пути. В Средние века успехи арабов, византийцев, крестоносцев, турок, монголов будут успехами легкой и тяжелой конницы.

Тяжеловооруженный парфянский всадник. Граффити из Дура-Европос. III в.

Но при этом не надо забывать, что Аршакиды не имели сильной пехоты, не имели флота, не владели осадным искусством. Все это реальные и серьезные дефициты военного потенциала, и они объясняют, почему парфяне не смогли закрепиться в Сирии. А почему у римлян не получилось достичь стратегического успеха в Месопотамии и Иране?

Сейчас мы понимаем, что парфяне реализовывали стратегию, смысл которой стал понятен только спустя века. «Русские действовали против нас, как когда-то парфяне против римлян Красса», – обменивались мнением французы в 1812 году. Тогда часто говорили о «скифском плане войны», который реализовывала русская армия, но на самом деле это «парфянский план».

Важно учесть не только «неожиданную» прочность Парфянского царства, его «неожиданную» жизнеспособность – Аршакиды правили четыре столетия. На рубеже новой эры Парфянское царство могло исчезнуть: римляне могли бы захватить Месопотамию и Вавилонию, а в Мидии и Персии у власти оказались бы зависимые «варварские цари».

Исторические аналогии однозначно говорят в пользу возможности такой перспективы. Во-первых, великие империи древности (Ахеменидов и Селевкидов) не существовали более двухсот лет. Во-вторых, державы, созданные кочевниками, обычно не очень прочные, как показал опыт Кушанского царства. Каким образом Аршакидам удалось удержать власть еще на двести лет, фактически удвоив «стандартный» период жизнь империи на востоке?

Может ли быть полезна теория?

Античные историки не знали ответа на эти вопросы. Римлянам часто казалось, что их останавливала невидимая сила.

Красс, узнав о гибели сына в сражении, обезумел от горя, и фактически управление римской армией было парализовано. Это привело к страшному разгрому римлян у Карр в 53 г. до н.э.

Заговорщики убили Цезаря в 44 г. до н.э., перед тем как он смог закончить подготовку к восточному походу.

Антоний в 33 г. до н.э. не проявил необходимой решительности в Армении, потому что хотел «быстрее вернуться к Клеопатре».

Война за Армению была проиграна Римом в 63 г. н.э., но парфяне согласились на «почетную ничью». Нерон готовил реванш, но был убит заговорщиками.

Траяну почти удалось добиться успеха: он захватил Армению, Месопотамию и «на мгновение» посадил на трон Ктесифона своего ставленника, но иудеи подняли восстание в его тылу, и вся кампания кончилась провалом. Граница «по Евфрату» устояла.

В 164–165 гг. полководец Авидий Кассий смог повторить успех Траяна, но добился только того, что принес в Рим страшную Антонинову чуму.

Наконец, спустя 30 лет «бог Хатры» остановил войска Септимия Севера. «А откуда мне взять столько воинов?» – ответил император. Этот эпизод с отказом легионеров идти на штурм Хатры звучит как аналогия отказа македонцев продолжать индийский поход[931].

Какая-то цепь случайностей и ошибок. Фатальное невезение? Историки имеют право верить или не верить в цепь случайностей. Размышляя над окружающими событиями, современник и активный участник этой борьбы пишет, что хочет опровергнуть «заблуждения эпикурейцев, отвергающих предопределение в жизни и уверяющих, будто Господь не заботится о делах мирских, будто вселенная не управляется верховным и стоящим выше всех превратностей Существом, и говорящих, что вселенная развивается сама собою, без определенного плана, самостоятельно, без руководителя и направителя».

Иосиф Флавий, размышляя над пророчествами Даниила и тем, как они реализовались на его собственных глазах, приходит к выводу,