Искусство побеждать в спорах - Артур Шопенгауэр

ими нельзя прямо воспользоваться для выведения нужного заключения, прибегают к следующему приему: формулируют вывод, будто он уже доказан этими ответами, и провозглашают его.

Если противник застенчив, несмел или недостаточно внимателен, а говорящий действует с уверенностью и напором, это может легко удаться.

Такого рода способ принадлежит к fallacia non causae ut causae[31].

Формула уловки 13

1. Добивается согласия с рядом частных положений.

2. На их основе формулируется вывод, который из них прямо не следует.

3. Этот вывод объявляется как уже доказанный.

Как распознать уловку

Вы соглашаетесь с отдельными пунктами, а затем вам приписывают согласие с выводом, которого вы не делали – как будто он сам из этого следует.

Как нейтрализовать

Прямо укажите, что вывод не следует из сказанного: «Из этого ваш вывод не вытекает – обоснуйте его отдельно».

Практика

Упражнение 1. Конструирование уловки

Возьмем утверждение: «Удаленная работа влияет на продуктивность».

Подберите 2–3 правдоподобных положения и сформулируйте из них вывод, который звучит убедительно, но не следует напрямую.

_________________________________________

Упражнение 2. Обратная проверка вывода

Возьмем вывод: «Значит, это было сделано намеренно».

Подберите к нему такие утверждения, которые создают видимость доказательства.

_________________________________________

Затем напишите, каких звеньев не хватает, чтобы вывод был действительно обоснован.

_________________________________________

Уловка 14. Обходное доказательство

Если мы выставили парадоксальный тезис и затрудняемся доказать его, следует предложить противнику другой тезис – верный, хотя и не вполне очевидный, – чтобы воспользоваться им как материалом для доказательства.

Если же у противника возникнет подозрение и он отвергнет этот второй тезис, тогда его доводят ad absurdum и таким образом одерживают победу. Если же он согласится с ним, значит, в наших словах есть разумное основание, и тогда можно либо продолжить рассуждение, либо, опираясь на предыдущую уловку, заявить, что первоначальный парадокс тем самым уже доказан.

Подобный способ свидетельствует о полном отсутствии стыда; тем не менее в обыденной жизни он встречается очень часто, и есть люди, которые прибегают к нему почти инстинктивно.

Формула уловки 14

1. Вместо исходного тезиса вводится другой – более приемлемый.

2. Противник либо принимает его, либо отвергает.

3. В обоих случаях это используется для создания видимости доказательства первоначального тезиса.

Как распознать уловку

Вы замечаете, что вместо вашего тезиса начинают обсуждать другой, более удобный, а затем делают из него выводы и приписывают их вашему утверждению.

Как нейтрализовать

Не принимайте промежуточный тезис как доказательство, а верните разговор к исходному тезису: «Речь шла не об этом – давайте к первоначальному утверждению и его обоснованию».

Практика

Упражнение 1. Разделение утверждений

Возьмем тезис: «Удаленная работа снижает эффективность».

Сформулируйте близкий, но более очевидный тезис.

_________________________________________

Сравните их и укажите, в чем различие.

Упражнение 2. Исправление уловки

Перед вами рассуждение:

– Человеку важно развиваться.

– Следовательно, он должен постоянно выходить из зоны комфорта.

Сформулируйте ответ, который укажет на подмену.

_________________________________________

Уловка 15. Argumenta ad hominem или ex concessis

При утверждении противника необходимо посмотреть, не противоречит ли оно тем или иным образом хотя бы чему-нибудь, что он доказывал ранее или с чем уже согласился.

Далее следует проверить, не противоречит ли это утверждение той школе или направлению, которое он сам поддерживал, практике его последователей – даже если они уже не существуют или существуют лишь в представлении, – а также его собственным действиям или бездействию.

Например, если противник утверждает, что Берлин – плохой город и в нем невозможно жить, следует спросить, почему он не уезжает оттуда первым же поездом.

Придирку подобного рода можно найти почти всегда, при многих обстоятельствах.

Формула уловки 15

1. Фиксируется утверждение противника.

2. Выявляется противоречие с его прежними словами, убеждениями или действиями.

3. Это противоречие используется как довод против него.

Как распознать уловку

Вместо разбора вашего утверждения оппонент указывает на несоответствия в вашей позиции или поведении. Обсуждение переходит с тезиса на личность.

Как нейтрализовать

Верните разговор к тезису и отделите его от личности:

«Речь не обо мне и не о моих действиях – обсудите само утверждение и его обоснование».

Практика

Упражнение 1. Найти придирку

Прочитайте:

– «Он говорит, что важно соблюдать режим, но сам иногда его нарушает».

Определите:

• в чем состоит придирка;

• относится ли она к самому утверждению.

Упражнение 2. Конструирование уловки

Придумайте утверждение, чтобы в словах или действиях говорящего содержалось противоречие, которое можно использовать против него.

Например: «Люди слишком зависимы от технологий, это делает их слабее».

Дополнительный факт: сам говорящий ведет блог, зарабатывает через онлайн-платформы и ежедневно активно пользуется гаджетами.

Возможное использование противоречия: «Если технологии делают людей слабее, почему вы сами строите свою деятельность именно на них?»

Ваше утверждение:

_________________________________________

Упражнение 3. Исправление уловки

Оппонент говорит вам: «Вы говорите, что нужно экономить, но сами тратите деньги».

Сформулируйте ответ, который вернет разговор к тезису.

_________________________________________

Уловка 16. Спасение через различение

Если противник теснит вас обратным доказательством, вы можете спастись каким-либо тонким различием, о котором прежде не думали.

Разумеется, если только предмет допускает двойное значение или двойной случай.

Формула уловки 16

1. Возникает затруднение в защите тезиса.

2. Вводится новое различие или уточнение.

3. За счет этого изменяется смысл исходного утверждения.

Как распознать уловку

Когда вы подводите противника к трудному месту, он внезапно вводит уточнение, меняющее смысл своего утверждения. Тем самым он уходит от первоначального тезиса.

Как нейтрализовать

Верните разговор к первоначальному смыслу и зафиксируйте исходную формулировку: «Речь шла об этом утверждении – не подменяйте его».

Практика

Упражнение 1. Найти изменение смысла

Прочитайте:

– «Свобода слова должна быть полной».

– «Я имел в виду – полной в разумных пределах».

Определите, как изменился тезис.

Упражнение 2. Конструирование уловки

Попробуйте изменить смысл утверждения через уточнение.

Например: «Честность всегда лучше лжи».

Изменение через уточнение: «Я говорю о честности в ситуациях, где она не разрушает человека. Есть случаи, когда правда может нанести вред, и тогда вопрос уже не в честности как таковой, а в уместности ее проявления».

Сформулируйте уточнение для утверждения: «Все люди равны».

_________________________________________

Уловка 17. Смена предмета спора

Как только становится заметно, что противник выстраивает такую аргументацию, которая может опровергнуть наше положение, необходимо не допустить ее завершения. Для этого спор прерывается и переводится на другое положение; иначе говоря, осуществляется mutatio controversiae[32] – так, будто новая