Разрушая заклятие. Религия как естественное явление. - Дэниел Клемент Деннетт

добавить четвертое явление — генетическую инженерию, в которой намерение и предвидение человека-конструктора играют еще более заметную роль. Все четыре явления являются дарвиновскими в этом скромном смысле. Генные инженеры создают не контрпримеры к теории эволюции путем естественного отбора, так же как не создавали их селекционеры растений на протяжении веков; они производят новые плоды от плодов от плодов эволюции путем естественного отбора. Идея мемов обещает аналогичным образом объединить в рамках единой перспективы такие разнообразные культурные явления, как преднамеренные, дальновидные научные и культурные изобретения (меметическая инженерия), такие бесавторские произведения, как фольклор, и даже такие непроизвольно переработанные феномены, как сами языки и социальные обычаи. Вступая в эпоху намеренного, якобы дальновидного вмешательства в наши собственные геномы и геномы других видов, мы сталкиваемся с перспективой сильного взаимодействия между генетической и меметической эволюцией, включая многие процессы, которые могут начаться совершенно непредвиденно. Нам надлежит исследовать эти возможности с той же энергией и вниманием к деталям, которые мы уделяем изучению эволюции углеродных патогенов и быстрого исчезновения природных барьеров, структурировавших биосферу до самого последнего времени.

Нам также следует помнить, что подобно тому как популяционная генетика не заменяет собой экологию, исследующую сложные взаимодействия между фенотипами и средой, которые в конечном итоге приводят к различиям в приспособленности, предполагаемым генетикой, никто не должен ожидать, что новая наука меметика опровергнет или заменит все существующие модели и объяснения культурных явлений, разработанные общественными науками. Она, однако, может значительно перестроить их и стимулировать новые изыскания — во многом так же, как генетика вызвала лавину исследований в экологии. Книги, перечисленные в разделе «Рекомендуемая литература», подробно рассматривают эти перспективы, но пока лишь на очень программном и умозрительном уровне. На данный момент существует лишь несколько работ, которые можно отнести к числу первопроходческих эмпирических исследований в специализированных областях меметики: Халл (1988), Поклингтон и Бест (1997), Грей и Джордан (2000).

Рекомендуемая литература

Ангер, Роберт, [июнь 2002], Электрический мем: новая теория о том, как мы думаем и общаемся. Нью-Йорк: Free Press.

——, под ред., 2000, Дарвинизация культуры: статус меметики как науки. Оксфорд: Oxford University Press.

Авиталь, Эйтан, и Ева Яблонка, 2000, Животные традиции: поведенческое наследование в эволюции. Кембридж: Cambridge University Press.

Блэкмор, Сьюзан, 1999, Машина мемов. Оксфорд: Oxford University Press.

Боннер, Джон Тайлер, 1980, Эволюция культуры у животных. Принстон: Princeton University Press.

Бойд, Роберт, и Питер Ричерсон, 1985, Культура и эволюционный процесс. Чикаго: University of Chicago Press.

Броуди, Ричард, 1996, Вирус разума: новая наука о мемах. Сиэтл: Integral Press.

Кавалли-Сфорца, Луиджи Лука, и Маркус Фельдман, 1981, Культурная трансмиссия и эволюция: количественный подход. Принстон: Princeton University Press.

Докинз, Ричард, 1976, Эгоистичный ген. Оксфорд: Oxford University Press. Перераб. изд., 1989.

Деннет, Даниел, 1995, Опасная идея Дарвина. Нью-Йорк: Simon & Schuster.

——, 2001, «Эволюция культуры». Monist, т. 84, № 3, с. 305–324.

——, 2005, «От опечатки к мыслеопечатке: когда эволюция перешла к семантическим нормам». В кн.: под ред. С. Левинсона и П. Жайссона, Культура и эволюция. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Дарем, Уильям, 1992, Коэволюция: гены, культура и человеческое разнообразие. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press.

Халл, Дэвид, 1988, Наука как процесс. Чикаго: University of Chicago Press.

Лаланд, Кевин, и Джиллиан Браун, 2002, Смысл и бессмыслица: эволюционные взгляды на человеческое поведение. Оксфорд: Oxford University Press.

Линч, Аарон, 1996, Заражение мыслью: как верования распространяются в обществе. Нью-Йорк: Basic Books.

Поклингтон, Ричард, в печати, «Мемы и культурные вирусы». В кн.: Энциклопедия социальных и поведенческих наук.

Журнал

Artificial Life

Интернет-журнал

Journal of Memetics. Доступно по адресу: http://www.cpm.mmu.ac.uk/jom-emit.

Другие источники

Клоук, Ф. Т., 1975, «Возможна ли культурная этология?» Human Ecology, т. 3, с. 161–182.

Грей, Рассел Д., и Фиона М. Джордан, 2000, «Языковые деревья подтверждают последовательность экспансии австронезийцев по типу "экспресса"». Nature, т. 405 (29 июня 2000), с. 1052–1055.

Моравек, Ханс, 1988, Дети разума: будущее роботов и человеческого интеллекта. Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press.

Поклингтон, Ричард, и Майкл Л. Бест, 1997, «Культурная эволюция и единицы отбора в реплицирующемся тексте». Journal of Theoretical Biology, т. 188, с. 79–87.

Спербер, Дэн, 2000, «Возражение против меметического подхода к культуре». В кн.: под ред. Роберта Ангера, Дарвинизация культуры. Оксфорд: Oxford University Press.

Уильямс, Джордж, 1966, Адаптация и естественный отбор. Принстон: Princeton University Press.

——, 1992, Естественный отбор: области, уровни и вызовы. Оксфорд: Oxford University Press.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Еще несколько вопросов о науке.

[Для понимания контекста см. с. 93.]

1 Приглашение к исследованию

В условиях демократии со свободой вероисповедания люди имеют право объявлять свою религию единственно истинной, а затем отклонять любые предложения обосновать свое заявление. В демократическом обществе мы также позволяем людям быть «отказниками по соображениям совести», но тем самым мы не выражаем и не подразумеваем никакого одобрения их притязаний. Если вы отказываетесь выставить свои убеждения на суд, то ваши верования, какими бы они ни были, действительно не могут рассчитывать на какое-либо рассмотрение в ходе ведущегося исследования, которому нет дела до односторонних заявлений, не подлежащих строгой проверке и перекрестному допросу. Мы, безусловно, будем рассматривать ваши (кажущиеся) убеждения как данные — есть люди, и вы один из них, которые делают разного рода заявления, но которых невозможно убедить вынести эти заявления на арену исследований, — но мы не совершим ошибки, сочтя ваше заявление мнением, предложенным в качестве вклада в наши изыскания.

Иногда утверждают, что подобный отказ подвергнуть свое вероучение пытливому исследованию — это заслуживающий похвалы акт преданности своей религиозной группе, благородное свидетельство веры. Возможно, вы принадлежите к числу тех многих людей, которые с гордостью заявляют, что их религия для них важнее, чем верность семье, друзьям, родине — или чему бы то ни было еще. «Даже не думай об альтернативах!» — могло бы стать вашим девизом, если бы само его произнесение не было нарушением этого самого правила. Как мы видели в главе 1, это один из смыслов, который вы можете иметь в виду, когда говорите, что ваша религия для вас священна.

Я хочу поместить такое отношение в более широкий контекст. Даже если вы убеждены, что ваша религия — это единственный путь к истине, вам должно быть любопытно, почему все остальные религии столь популярны во всем мире. И если вы считаете, что было бы благом привести этих людей — которые составляют большинство населения планеты, какова бы ни была ваша собственная религия, — к пониманию