Детройтская история. Становление неформальных отношений собственности в депрессивном городе - Клэр Херберт

спроса на недвижимость – подавляющее большинство изъятых объектов являются для города обременением. Изъятия недвижимости за неуплату налогов – а это более 160 тысяч случаев с 2002 по 2017 год [Ikonomova 2017a] – и целенаправленная подача исков об устранении источников опасности и неудобства привели к тому, что крупнейшим собственником недвижимости в Детройте является сам город – в 2016 году ему принадлежало более 80 тысяч объектов [Loveland N. D.]. Однако из‑за нехватки средств и кадров обеспечивать сохранность этого имущества зачастую затруднительно. Более того, город не может гарантировать, что эта недвижимость вообще продолжит свое существование – даже пожарная служба не всегда в состоянии заколотить строения после пожара в соответствии с требованиями законодательства (см. фото 6)50.

Кроме того, бюджетные проблемы Детройта негативно сказываются на предоставлении муниципальных услуг его жителям. Во многих городах – опять же, в соответствии с отмеченной выше тенденцией к неолиберализации органов местного самоуправления – сокращение объема предоставляемых услуг приводит к тому, что в сферах, где власти самоустраняются, за дело берутся жители. Например, детройтцы нередко косят траву на оставшихся без должного присмотра участках земли, принадлежащих городу, могут заколачивать пустующие дома поблизости от своего жилья или совместными усилиями предотвращать появление несанкционированных свалок на пустырях. Способы выживания людей в «городе без услуг» подробно описаны в работе Ким Киндер «Детройт DIY» [Kinder 2016] – исследовании практик, схожих с теми, которые другие авторы называют «самодеятельным урбанизмом» или «партизанским урбанизмом», то есть неформальных вмешательств в городскую жизнь или местные условия, предпринимаемых жителями с целью улучшения состояния своего города (см. [Talen 2015], [Douglas 2018]). Недостаточный объем предоставления муниципальных услуг способствует нарастанию неформальных отношений собственности в ситуации, когда детройтцам приходиться справляться с тяжелыми условиями повседневной жизни.

Фото 6. Один из поврежденных пожаром домов в Детройте, который не был изолирован и обеспечен мерами безопасности. Снимок Майкла Брауна

Сокращение правоприменения в сфере недвижимости

В силу ограниченного бюджета власти города не располагают достаточными механизмами для применения различных законов и правил, касающихся недвижимости. Формально владельцы жилья не вправе оставлять свои пустующие объекты открытыми и неохраняемыми. Собственникам, чья недвижимость создает «опасности и неудобства», город может выписывать штрафы, но собираются они редко. Например, в 2013 году задолженность перед департаментом, занимающимся штрафами за нарушение строительных норм и правил, составляла 50 млн долларов [City of Detroit 2013: 82]. Лица, совершающие такие правонарушения, как незаконное проникновение на частную территорию или вандализм, могут подвергаться штрафам или задержанию полицией, но она идет на такие меры крайне редко. Местные власти имеют право выселять из принадлежащей городу недвижимости людей, проживающих там самовольно, но не могут позволить себе судебные издержки51. Неспособность города решать эти вопросы надлежащим образом приводит к тому, что владельцы недвижимости могут бросать ее практически без последствий (см. [Hackworth 2014: 23–24]), а те, кто ее присваивает, несут незначительные риски наказания за свои действия.

Полиция – как правило, основная инстанция, обеспечивающая соблюдение имущественного законодательства, – находится в таких же условиях, как и весь город: она испытывает острую нехватку средств и перегружена. В полиции Детройта уже состоялось серьезное сокращение штатов и финансирования: за последние десять лет численность ее сотрудников сократилась на 40% [City of Detroit 2013: 14]. В 2011 году в городе было раскрыто лишь 8,7% зарегистрированных преступлений52, а в 2012 году Детройт оказался на первом месте по масштабу насилия среди американских городов: именно здесь был зафиксирован самый высокий показатель насильственных преступлений в числе городов с населением более 200 тысяч человек, превысивший средний по стране уровень в пять раз [City of Detroit 2013: 9]. В 2013 году среднее время реагирования службы 911 на «приоритетные» вызовы в Детройте составляло 58 минут [City of Detroit 2013: 13]. Рассказы о том, как жители по два часа ждут прибытия полиции на звонок в 911, или о том, что полицейские просто не приезжают на место происшествия, можно услышать повсеместно. Полиция Детройта перегружена из‑за высокого уровня преступности, не получает достаточного финансирования и отличается низким моральным духом. До 2013 года в городе часто сменялись начальники департамента полиции – пять раз за предшествующие пять лет, – и всем им приходилось налаживать работу, имея в своем распоряжении устаревшую и недостаточную матчасть [City of Detroit 2013: 13]. Сотрудники полиции, с которыми я беседовала в ходе исследования, рассказывали, что не могут отвечать на звонки в 911, поскольку их патрульные машины не заводятся53. Такое положение дел подразумевает, что сигналы о незаконном использовании недвижимости в Детройте, например о самозахвате или хищении металлолома, для полицейских обладают весьма низким приоритетом54.

Вкупе с отсутствием достаточных ресурсов есть еще одно обстоятельство: законы, имеющие отношение к недвижимости, могут быть запутанными (в особенности в случае самозахвата) и труднореализуемыми в случае отсутствия законных владельцев. Если полиция установит случай незаконного проникновения в жилище, то совершившему его лицу могут быть предъявлены обвинения в совершении нескольких уголовных преступлений, таких как незаконное проникновение на частную территорию, проникновение со взломом или намерение нанести ущерб. Но если какой-нибудь житель Детройта позвонит в службу 911 с сообщением о незаконном проникновении в пустующий дом, то это обращение попадет в категорию низкоприоритетных, поскольку такие действия не представляют угрозы для чьей-либо жизни55.

Поэтому полиция редко может прибыть на место подобных происшествий с достаточной быстротой и установить, что конкретное лицо находится внутри без разрешения, а следовательно, произошло несанкционированное проникновение. В том случае, если у людей, которые самовольно поселились в каком-либо доме, есть возможность обустроить свое новое жилище (например, перевезти туда личные вещи, получать по этому адресу почту или сменить замки), полиция не сможет сразу доказать факт взлома или установить, что лицо занимает недвижимость незаконно. А в отсутствие возможности выяснить, проник жилец в дом при помощи взлома или вошел туда без разрешения, инцидент перемещается в гражданско-правовую плоскость. Попытаться выселить такого жильца может только законный владелец недвижимости или его представитель, обратившись с гражданским иском в суд. Учитывая то, что многие владельцы пустующей недвижимости бросили ее и съехали, вполне логично предположить, что они не хотят и не имеют интереса тратить время и деньги на обращение в суд для выселения самовольных жильцов.

Следующее соображение не вполне относится к сфере правоприменения, но все же: само представление людей о наличии неких «прав самовольного жильца» (squatter’s rights) способствует укреплению уверенности отдельных таких жильцов в своих действиях и может усилить легитимность этих действий в восприятии горожан. Многие мои собеседники – как люди, наблюдавшие самозахваты, так и те, кто этим занимался, – с уверенностью говорили, что в Детройте существуют размыто формулируемые «права самовольного жильца» – именно так выглядит широко распространенное неверное толкование доктрины приобретательной давности (Adverse Possession)56. В штате Мичиган для того, чтобы претендовать на владение недвижимостью в порядке приобретательной давности, необходимо продемонстрировать факт «актуального, явного, открытого, известному широкому кругу лиц, исключительного и непрерывного владения имуществом, ненужным его собственнику, в виде притязания на право в течение пятнадцатилетнего периода»57. Это означает, что самовольное проживание должно содержать признаки владения недвижимостью, то есть лица, осуществившие самозахват, поддерживают состояние объекта и/или улучшают его, возможно, платят налоги на имущество и т. п. Кроме того, сам акт самозахвата должен быть осуществлен настолько явно и открыто, чтобы исходный владелец мог его заметить и предъявить свои права на собственность. Но в Детройте для законных владельцев недвижимости – не говоря уже о самовольных жильцах – подобающее содержание своей собственности и непрерывная уплата