Детройтская история. Становление неформальных отношений собственности в депрессивном городе - Клэр Херберт

такие как создание дорожной инфраструктуры или обеспечение бытовых удобств. В Мексике, например, такая разновидность неофициальных поселений, как colonias populares [народные колонии – исп.], постепенно формализуется и спустя два-три десятилетия приводится к средним городским стандартам оказания муниципальных услуг и качества жилья [Duhua 2014]. В Детройте на обитателей жилья с неудовлетворительными бытовыми условиями можно возложить обязанность проводить ремонт в соответствии со строительными нормативами не сразу, а со временем, в соответствии с имеющимися у них ресурсами. Кроме того, могут постепенно вступать в силу многие другие требования, для которых на первоначальном этапе были сделаны регуляторные «исключения», такие как оплата налогов или счетов за коммунальные услуги в полном объеме.

Ключевой момент такого подхода заключается в том, что поэтапная формализация требует и от жителей, и от властей выделения максимальных доступных ресурсов для соответствия существующим стандартам [Larson 2002]. Одни положения имущественного законодательства, например законы против самовольных жильцов, нацелены на ограничение неформальных практик. Между тем другие положения можно применять для недопущения условий, способствующих неформальному использованию собственности, наподобие налоговой реверсии131, которая приводит к появлению пустующих домов, бездомных горожан и обезлюдевших районов. Городские власти могли бы сосредоточить усилия на выделении «максимальных доступных ресурсов» для реализации тех положений имущественного законодательства и регулирования, которые наиболее полезны для стабилизации городской среды, например предотвращение несанкционированных свалок или поддержка жителей, которые хотели бы оставаться в своих домах. Либо город мог бы выделить ресурсы на недорогие решения для улучшения бытовых условий самовольных жильцов наподобие предоставления материалов для защиты их домов от непогоды.

Стандартизация за счет расширения прав собственности

Регуляторные исключения и поэтапное правоприменение выступают способами реагирования на неформальность, которые соответствуют идеалам американской правовой культуры и при этом не усугубляют существующее неравенство. Однако эти подходы не препятствуют неформальности. Между тем третий пункт прогрессивной программы формализации – расширение представлений о правах собственности – можно использовать в работе с неформальностью как в упреждающем режиме, так и с обратной силой. Представители разных областей знания уже обращали внимание на пагубные последствия либерального режима частной собственности для людей, не обладающих законными правами собственности (см. [Waldron 1991], [Roy 2003], [Blomley 2009], [Ehrenfeucht and Loukaitou-Sideris 2014], [Herbert 2018a]). Как полагают некоторые из этих исследователей, первопричина данной проблемы заключается не только в том, что отдельные лица исключены из сферы владения собственностью, – либеральный режим частной собственности еще и делает возможным само существование этого исключения [Blomley 2009].

Возможно, наиболее известным высказыванием подобного рода является утверждение правоведа Джереми Уолдрона, что человеческая жизнь имеет неотъемлемо пространственный характер, поскольку любые действия, необходимые для ее поддержания, должны осуществляться в каком-то месте [Waldron 1991]. Поэтому бездомные, не имеющие законного права на пространство, необходимого для их совершения (например, где можно поспать, принять душ или сходить в туалет), лишены свободы действий. Облегчить это бремя для бездомных граждан может создание городских общественных территорий, где они были бы обеспечены такими возможностями [Ehrenfeucht and Loukaitou-Sideris 2014]. Такие территории выступают примером расширения законных прав на пространство, хотя если мыслить еще более последовательно, то следует признать, что пространство требуется и для экономических практик, причем нередко для них необходимы еще и ресурсы или санкционированные способы использования недвижимости [Kettles 2014].

Расширение моделей прав собственности, законного владения и притязаний на доступ к собственности, ее использование и контроль над ней способны предотвратить некоторые проблемы, которые порождаются исключением из круга собственников отдельных лиц, происходящим в рамках либерального режима собственности. В ряде исследований показано, что эксперименты с альтернативными моделями прав владения в ряде стран Глобального Севера и Глобального Юга оказались успешными. В качестве таких примеров можно назвать индивидуальное или коллективное владение на правах аренды государственными и общественными землями, общинные земельные трасты, кооперативы, предоставление временных разрешений на землепользование либо санкционированное завладение землей (см. [Kearns 1979], [Royston and Ambert 2002], [Fernandes 2011], [Angotti 2017]). Другие исследователи предлагают рассматривать «гарантии владения и пользования» в качестве континуума прав и притязаний, к которому могут относиться право оставаться на земле, а также претендовать на различные услуги и предоставление кредитования (см. [McAuslan 2002], [Sims 2002], [Roy 2005, 154]). Расширение законных притязаний на владение [Payne 2001] или прав доступа к «потокам выгод» (что, возможно, более актуально для неформальных экономических практик)132 способно предотвращать неформальность за счет создания новых способов законного доступа к городскому пространству и его ресурсам, способов, лучше соответствующих разнообразию сохраняющихся неформальных практик. Кроме того, право контроля над собственностью и принятия связанных с ней решений может быть расширено, что потребует своего рода целеполагания по принципу снизу вверх со стороны неформальных акторов [Roy 2005].

Именно эти способы расширения прав собственности являются наиболее прогрессивным и, возможно, наиболее эффективным направлением реагирования на неформальность в городах наподобие Детройта, основанным на принципах справедливости и равенства. Например, альтернативные права владения по типу «санкционированных самозахватов» в Лондоне поспособствовали бы безопасному и стабильному положению нелегальных жильцов наподобие тех, кто самовольно живет в чужих домах133. «Санкционированный самозахват» позволяет проживать в здании на основании соглашения с его собственником, которое предусматривает отсутствие арендной платы и проведения ремонтных работ. Иными словами, самовольные жильцы могут проживать в таком помещении бесплатно, однако его владелец освобождается от любой ответственности или обязательств, связанных с их нахождением там [Kearns 1979]. В таких случаях, как Детройт, самовольным жильцам можно предоставлять разрешения на проживание на объектах недвижимости, принадлежащей городу, на заранее установленный период или бессрочно без штрафных санкций. Городские власти могут даже установить, какие объекты разрешено использовать для самовольного проживания. Как показало исследование, проведенное в Детройте в июне 2016 года, 89% жильцов домов, по которым было принято решение об изъятии за неуплату налогов, хотели бы жить в них и дальше. В то же время обнаружился такой интересный момент: лишь 47% респондентов заявили, что хотят купить эти объекты134. Расширенное понимание прав собственности может дать таким жильцам возможность оставаться в своих домах без необходимости юридического владения ими.

Соответственно, право доступа к коммунальным услугам и их подключения людям, занимающим те или иные помещения в Детройте, также может быть предоставлено вне зависимости от правового статуса жильцов. Некоторые самовольные жильцы, участвовавшие в моем исследовании, имели возможность платить за коммунальные услуги и делали бы это при наличии доступа к ним. Многие люди, жившие в чьих-то домах, судя по всему, считали, что для подключения услуг компании DTE (газ/электричество) им нужно подделывать документы. Однако на запрос, поданный в компанию в 2019 году моим ассистентом, был получен ответ, что проверка законности проживания до начала абонентского обслуживания на тот момент не проводилась (хотя, возможно, так делалось раньше). В то же время компания – поставщик воды действительно требовала наличия у абонента законного места жительства и проводила соответствующие проверки.

Что касается различных способов неформального демонтажа объектов недвижимости, то особое беспокойство вызывает безопасность занятых этим горожан. Однако криминализация подобных практик лишь повышает их опасность, поскольку участвующие в них люди ощущают необходимость действовать скрытно, быстро, а возможно, и неосмотрительно. На пользу тем, кто занимается сбором металлолома или спасением еще пригодных вещей, могло бы пойти нечто вроде расширенного права на доступ к ресурсам, находящимся внутри объектов недвижимости (см. [Ribot and Peluso 2003], [Larson et al. 2010]), наподобие