Разрушая заклятие. Религия как естественное явление. - Дэниел Клемент Деннетт

происходят постепенно. Разве не должно было существовать Первое Млекопитающее — самое первое млекопитающее, чья мать млекопитающим не являлась? Вовсе нет. Нет никакой необходимости в принципиальном разграничении терапсид (тех потомков рептилий, к чьим собственным потомкам относятся все млекопитающие) и собственно млекопитающих (обсуждение этого вечно интригующего вопроса см. в: Dennett, Эволюция свободы, 2003c, pp. 126–28). Давно существующая религия может превратиться в «бывшую религию» постепенно, по мере того как ее приверженцы шаг за шагом отказываются от догм и практик, отличающих подлинное явление. Такое описание не содержит оценочных суждений: млекопитающие — это бывшие терапсиды, а птицы — бывшие динозавры, и от этого они ничуть не хуже. Конечно, юридические последствия того, была ли пересечена эта граница, пришлось бы урегулировать, но это вопрос политический, подобно моральному статусу осьминога, а не теоретический.

5. Да пребудет с тобой Сила! Религиозен ли Люк Скайуокер? Подумайте, насколько иначе мы отнеслись бы к этому заклинанию, если бы Джордж Лукас представил Силу как нечто сатанинское. Недавняя популярность кинематографических саг с вымышленными религиями («Властелин колец» и «Матрица» — еще два примера) представляет собой интересное явление само по себе. Трудно представить, чтобы в прежние времена терпимо относились к столь деликатным темам. Наше растущее самосознание в вопросах религии и религий — вещь хорошая, как мне кажется, несмотря на все перегибы. Как и научная фантастика в целом, оно способно открыть нам глаза на другие возможности и помочь лучше взглянуть на реальный мир.

6. В 1950-х и 1960-х годах, когда фрейдистский психоанализ был на коне, критики, пытавшиеся указать его приверженцам на многочисленные слабости и ошибки теории Фрейда, обычно упирались в раздражающе вежливую стену психоаналитической защиты в духе: «Давайте попробуем понять, почему вы столь враждебны к психоанализу и почему вы испытываете эмоциональную потребность „опровергать“ его положения. Начните, пожалуй, с рассказа о ваших отношениях с матерью…» Это было предвосхищением основания (или круговым рассуждением), даже когда говорилось искренне, а зачастую это было попросту нечестно. Я понимаю, что то, как я откладываю рассмотрение вопроса о существовании Бога, может показаться тем, кто вооружился аргументами, столь же беспринципным уклонением от интеллектуальной ответственности. Но если бы я начал эту книгу с их вопроса в его традиционной формулировке, мне пришлось бы перепахать сотни страниц давно знакомой почвы, прежде чем я смог бы предложить что-то новое. Пожалуйста, наберитесь терпения. Я не забуду о своей обязанности разобрать эту тему!

2 Несколько вопросов о науке

1. Подробнее о роли науки в предотвращении угроз и о колоссальном росте «избегаемости», которого достигла человеческая цивилизация, см. в моей книге Эволюция свободы, 2003c.

2. Следуя недавней практике, я использую термин «исламистский» для обозначения тех радикальных или фундаменталистских течений исламской мысли, которые в целом осуждают демократию, права женщин и свободу исследований, необходимую для процветания науки и технологий. Многие — пожалуй, даже большинство — исламские мыслители и лидеры глубоко не согласны с этой исламистской позицией.

3. Единственное исследование на эту тему, которое мне удалось найти, — Anderson and Prentice, 1994.

3 Почему происходит хорошее

1. В нескольких случаях я встречался с небольшими группами единоверцев, и то, что мои информанты время от времени обнаруживали разногласия между собой, было особенно показательным, а для некоторых, возможно, даже изменило жизнь.

2. Согласно современным представлениям, различные крики койотов служат разным целям. Леденящий душу «групповой тявкающий вой», скорее всего, «играет важную роль в заявлении прав на территорию и предотвращении визуального контакта между группами койотов» (Lehner, 1978a, p. 144; см. также Lehner, 1978b). Если вы можете избежать реальной битвы за территорию с помощью впечатляющего бряцания оружием, то это весьма экономный способ сберечь силы и здоровье для охоты в последующие дни. Согласно этой гипотезе, внушительная громкость сигнала — трудноподделываемый признак его достоверности, что является обычным явлением в коммуникации животных. (Отличное обсуждение теоретических и экспериментальных исследований эволюции честной сигнализации см. в: Hauser, 1996, глава 6.) Это также наводит на мысль об интересных экспериментах, которые можно было бы провести с использованием высококачественного воспроизведения записей воя койотов для регулирования плотности популяции. Поймут ли койоты, в чем подвох? Сколько времени у них на это уйдет?

3. Начальный обзор обширной литературы по креационизму и разумному замыслу должен включать: Pennock, 1999, «Вавилонская башня: доказательства против нового креационизма»; Perakh, 2003, «Неразумный замысел»; Shanks, 2004, «Бог, дьявол и Дарвин: критика теории разумного замысла»; Young and Edis, 2004, «Почему теория разумного замысла несостоятельна: научная критика нового креационизма»; и National Academy of Sciences, 1999, «Наука и креационизм». В номере журнала Reports of the National Center for Science Education за май — август 2004 года был представлен обзор нескольких десятков недавно вышедших книг на эту тему, включая более дюжины работ (разного качества), написанных с христианских или иудейских позиций. Для прекрасного ознакомления с современной эволюционной биологией я настоятельно рекомендую антологию современных работ под редакцией Moya and Font, 2004, «Эволюция: от молекул к экосистемам»; двухтомную «Энциклопедию эволюции» под ред. Pagel, 2002; а также седьмое издание учебника «Жизнь: наука биология» (Purves, et al., 2004). Существуют также десятки хороших веб-сайтов, на которых можно найти авторитетные и беспристрастные опровержения работ наиболее видных критиков эволюции, таких как Уильям Дембски и Майкл Бихи. Один из лучших — сайт Национального центра научного образования: http://www.ncseweb.org.

Разумеется, существует и множество веб-сайтов, посвященных разумному замыслу, но нет ни одного серьезного рецензируемого научного журнала. Почему так? Если бы разумный замысел был идеей, время которой пришло, то, казалось бы, молодые ученые должны были носиться по своим лабораториям, прилипнув к экранам компьютеров, и соперничать друг с другом в надежде получить Нобелевские премии, которые непременно ждут любого, кто сможет опровергнуть сколько-нибудь значимое положение современной эволюционной биологии. Сторонники разумного замысла настаивают, что научный истеблишмент предвзято относится к их работам, из-за чего они якобы не могут пробиться в ведущие журналы, однако это попросту неправдоподобно. Институт Дискавери и другие прекрасно финансируемые прибежища сторонников разумного замысла могли бы без труда позволить себе издавать высококлассный рецензируемый журнал — если бы только в нем было что публиковать и если бы они могли найти авторитетных ученых для рецензирования статей. Ежегодно публикуются буквально тысячи рецензируемых научных статей, развивающих и расширяющих базовую теорию эволюции, и большинство авторов этих статей никогда не станут знаменитыми, несмотря на свой доказанный профессионализм. Наверняка некоторые из них с радостью переметнулись бы в другой лагерь и рискнули бы подвергнуться насмешкам со стороны истеблишмента ради шанса прославиться на весь мир как