Разрушая заклятие. Религия как естественное явление. - Дэниел Клемент Деннетт

«ученый, который опроверг Дарвина». Но покровители креационизма даже не утруждают себя подобными приманками. Они прекрасно все понимают. Они знают, что в их распоряжении нет ничего, кроме пропаганды, и именно на нее они тратят свои фонды.

Уильям Дембски (Dembski, 2003) опубликовал список из целых четырех (посчитайте сами!) рецензируемых научных статей, которые, по его утверждению, подкрепляют идеи разумного замысла. (Он также упоминает свою собственную книгу 1998 года, которая действительно была опубликована в рецензируемой серии издательства Кембриджского университета.) Однако собственные комментарии Дембски к этим работам ясно дают понять, что их аргументы в лучшем случае являются, по его выражению, «недарвиновскими» (они строятся без каких-либо специфически дарвиновских предпосылок) и потому могут быть использованы для поддержки аргументации в пользу разумного замысла. Ни одна из этих статей на самом деле не выдвигает аргументов в пользу самого разумного замысла.

4. За этой привычной манерой выражаться скрывается одна сложность. Когда в данном контексте мы говорим о «половине ваших генов», мы имеем в виду половину тех ваших генов, которые индивидуальны — то есть генетически отличают вас от других представителей вашего вида. При клонировании любые ваши гены, делающие вас «особенным» (к лучшему или к худшему), передаются вашему потомству в полном объеме. При половом размножении у вашего потомства проявляется лишь половина этих генов; вторую половину индивидуальных генов предоставляет ваш партнер.

5. Возникают ли деньги из чисто бартерных систем в результате постепенных и едва заметных изменений в практике обмена («товарная» теория) или же для этого всегда требуется некое властное решение («фиат») со стороны государства, либо сознательное соглашение, договор («хартальная» теория)? Споры о происхождении денег ведутся на протяжении веков. Увлекательное обсуждение истории этой дискуссии вместе с несколькими изящными экономическими моделями возможных процессов см. в: Awai, 2001. См. также: Burdett et al., 2001; и Seabright, 2004.

6. Возможно, конечно, что на самом деле какой-то конкретный исторический индивид проделал столь значительную часть ранней работы по созданию денег, языка или музыки, что он или она заслуживает звания автора, однако это крайне маловероятно и совершенно необязательно. Эволюция позволяет культурным новшествам накапливаться настолько постепенно, что авторство распределяется между миллионами ни о чем не подозревающих новаторов на протяжении тысяч поколений — точно так же, как эволюционные новшества, меняющие гены.

7. Разумеется, разница в механизме воспроизводства имеет огромное значение. Когда монетный двор меняет год, выгравированный на штемпеле, которым чеканятся все монеты, это своего рода мутация, но обычно такие мутации не накапливаются. Если зазубрину или дефект на штемпеле не исправить, они могут оставлять след на всех монетах в течение многих лет и даже скопироваться на последующий штемпель (если одна из отчеканенных им монет будет выбрана в качестве «отцовского» элемента, с которого изготавливается новый «материнский» штемпель) — а это уже больше похоже на генетическую мутацию, передающуюся потомству.

8. По поводу воображаемой «внутренней» ценности денег см. главу «Сознание: сколько это в настоящих деньгах?» в книге: Dennett, 2005c.

9. О том, каково это — быть грифом-индейкой, см.: Dennett, 1995a (перепечатано в: Dennett, 1998a).

Возможно, биологам будет проще понять сопротивление многих обществоведов биологизации их дисциплин, если они задумаются о собственном дискомфорте перед попытками... физикализовать биологию. Эрнст Майр, легендарный эволюционный биолог, незадолго до своего столетнего юбилея опубликовал книгу об автономии биологии, где показал, почему она не «сводится» к физике (Mayr, 2004). Я согласен с большинством его утверждений. Он не заявляет, будто физика не задает никаких ограничений или принципов, которые биологи обязаны понимать и могут использовать. Существуют разные виды редукционизма, и лишь некоторые из них — те, что я называю «жадным редукционизмом» (Dennett, 1995b), — ошибочны. Когда кто-то объявляет критикуемую точку зрения редукционистской, нам нужно внимательно присмотреться, действительно ли это плохо.

Среди тех, кому приписывают этот афоризм, — философ Людвиг Витгенштейн, художник Пауль Клее и критик Виктор Шкловский.

Разумеется, существует множество промежуточных случаев, когда у создателей лодок есть те или иные соображения — хорошие или плохие, смутные или гениальные, — стоящие за вносимыми изменениями, так что не все эти изменения сводятся к случайным соскокам тесла. То, что в данный момент казалось отличной идеей, может довольно быстро оказаться бесполезным. Это ускоряет процесс проектирования, но в обоих направлениях: методом проб и ошибок опробуются как более масштабные неудачные идеи, так и удачные. Ричард Докинз предложил называть творения без творцов «дизайнойдами» (1996, с. 4). Это новообразование полезно тем, что указывает на ошибку, которую люди часто совершают, полагая, будто всё, что выглядит спроектированным, должно быть создано преднамеренным сознательным разумом; однако не стоит думать, будто этот термин проводит в природе четкую границу. Являются ли короткие лапы такс дизайном или дизайнойдом? Селекционеры намеренно стремились к этому результату, и у них были на то свои причины. Генно-модифицированные организмы — это дизайн или дизайнойд? Плотина бобра, который хитроумно использует местные и никогда ранее не встречавшиеся возможности для ее строительства, — это дизайн или дизайнойд? Строительство бобровой плотины требует значительно больших когнитивных способностей, чем коническая песчаная ловушка муравьиного льва. Работа по исследованию великого единства Пространства Дизайна распределена между медленным, поступательным храповым механизмом естественного отбора генов и стремительным поиском методом проб и ошибок со стороны отдельных мозгов (а также их многочисленных искусственных средств исследования), поэтому я продолжу использовать собирательный термин «дизайн» для обозначения всего этого.

Одна из главных тем книги «Опасная идея Дарвина» (Dennett, 1995b) заключается в том, что открытое Дарвином по сути представляет собой алгоритм — рецепт обработки информации, который может быть реализован на самых разных носителях, точно так же как алгоритм деления столбиком может выполняться карандашом, ручкой, мелом или палочкой на земле.

Подробнее о мемах см. также: Dennett, 1995b, 2001b, 2001c, 2005c, а также приложение C к этой книге.

Некоторые подробности см. в: Dawkins, 2004a, с. 31–32.

Групповой отбор прошел спорный путь в эволюционной теории, а технические разногласия превращают его в опасную территорию для непосвященных. См.: Wilson and Sober, 1994 (и все комментарии, опубликованные в том же номере журнала); Sober and Wilson, 1998; а также Dennett, 2002a (и ответ Собера и Уилсона в том же номере журнала). Взгляды Уилсона будут подробнее рассмотрены в одной из следующих глав.

4 Корни религии

1. Среди социологических исследований нет единого мнения о том, как подсчитывать религии (в отличие от культов и других обычно недолговечных организаций), но по любым меркам существуют многие тысячи отдельных (независимых, не связанных друг с другом) религий. В альманахах зафиксировано более тридцати тысяч различных христианских церквей. Более