Homo cinematographicus, ars longa - Лев Александрович Наумов
Книгу Homo cinematographicus, ars longa - Лев Александрович Наумов читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
ЛН: А почему с ним работал Кайдановский тогда?
ОШ: Кайдановскому очень нравились его руки. Он говорил: «Не у многих актёров есть такие аристократические руки». А у него аристократические руки были. Он снялся в «Госте», да.
Странно, когда я попал в дурдом (я «косил» от армии), то я там встретился с одним врачом (я говорил, что фильмы Кайдановского показывались в Доме медика очень часто, и среди врачей было много интеллектуалов; я думаю, что и сейчас так), и врач один, который там говорил со мной: «Я считаю, что самый гениальный режиссёр – это Сергей Соловьёв. Я видел фильмы Кайдановского, видел, в частности, „Гостя“. Я считаю, что всё это – маньеризм, а вот Соловьёв – да, вот это, действительно, так сказать…»
Мы должны понимать, что в той самой Советской России была большая группа интеллигентов, которые реально ходили в кино, активно ходили, реально делали кассу, и они были людьми с головой, хотя принадлежали к юристам, адвокатам, врачам самой разной практики – к хирургам, были кем угодно…
ЛН: И вдруг Кайдановский решает собрать курс на Высших режиссёрских курсах. Там к нему попадает Суриков. Как возникла идея начать преподавать? Кто там у него учился? Почему вы не пошли?
ОШ: Это с курсов пришло предложение. Я пошёл. Против меня, как я понимаю… Он мне сказал, что против меня был Меньшов. Я понимал, почему там против меня был Меньшов. В общем, Меньшов упёрся всеми силами (это со слов Кайдановского). Я сейчас иногда вижу Меньшова, он ничего не говорит. Конечно, в определённом смысле Кайдановский был мне должен, ведь то, что фильм «Жена Керосинщика» был доснят – это моя заслуга, не чья-либо. Фильм просто встал. Может быть, он сам бы что-то и начал делать, наверное, но наверняка ушло бы месяца два или три на это. А фильм не остановился. Фильм вышел в монтажно-тонировочный период в положенные сроки. Хотя все обстоятельства были против этого. Все! И он это знал прекрасно. И, тем не менее, почему-то он не смог изменить ту ситуацию… Он мне говорил: «Может, ты будешь ходить на курсы к Мотылю, или ещё к кому-нибудь?» Я говорю: «Вы знаете, я не буду ходить к Мотылю. Мне там нечего делать. Мне там неинтересно». И я не стал ходить.
Я, конечно, подумал, что, может быть, это какой-то знак. Времена наступали сложные. Не то, что кино снимать – жить просто было сложно в начале девяностых. Ещё какие-то там – и гражданская война чуть не началась! Эпоха была печальная. Ну а в 1995 году, 3 декабря, по-моему, он умер. Вот так.
ЛН: А кто у него учился, кроме Сурикова?
ОШ: Учились Осепян и Аравин. Мне сейчас уже сложно говорить, чем они были тогда, и что сейчас собой представляют. Ну, Осепян – я не знаю, что он сделал – ничего не сделал, в сущности. Он какой-то рекламой стал заниматься. А Аравин снимал сериалы… Формально можно сказать, что он, в общем-то, реализовался. Но неужели ради этого он поступал к Кайдановскому?
ЛН: Вы согласны с тем, что его сгубил поиск денег на картины? То есть, эти инфаркты все были связаны в конечном итоге с переживаниями на этот счёт. У него же несколько раз бюджет «Восхождения к Экхарту» целиком то воровали, то он подвергался девальвации…
ОШ: Нет, я об этом не знаю. Я знаю, что с бюджетом всегда были проблемы, он был в напряжённом состоянии. Он говорил: «Ну вот, теперь я ещё во ВГИКе набрал курс». Он же набрал курс во ВГИКе, который потом перешёл к этому самому – поэту, который сценарист Сокурова…
ЛН: Юрию Николаевичу Арабову? Но там же сценарный курс был…
ОШ: Но он практически их и не начал учить. Или начал, но он быстро умер.
ЛН: У него же второй инфаркт был на приёмных экзаменах…
ОШ: Да, но 3 декабря – это всё-таки не приёмные экзамены.
ЛН: Да.
Вы сказали, что художников такого уровня, даже уровня ниже Тарковского, сейчас быть не может. Почему? Что сейчас не так?
ОШ: Да потому что у нас кино провинциальное. Более того, оно сознательно провинциальное. Оно происходит из «остаточного принципа». Я, допустим, обсуждал с одной моей знакомой редактрисой фантастический фильм. «У нас его снять нельзя». Я говорю: «Почему?» «Потому что, если снять на те деньги, которые есть, будет выглядеть убого и неинтересно». Значит, фантастические фильмы мы не должны снимать. «А ещё что-то?» «А это возможно только в американских фильмах. Протагонист не может быть плохим».
ЛН: Почему? Почему у нас не может?
ОШ: У нас не может. Потому что у нас протагонист должен быть хорошим. Он положительный герой должен быть абсолютно.
ЛН: Кто это регламентирует?
ОШ: Это регламентируют продюсеры. Мэйджоры, которые это всё… Но я могу сказать только одно в этом случае: этот кинопроцесс будет неинтересным, убыточным, и он провальным будет по всем позициям, потому что он уже заведомо глуп, туп и неинтересен. Не мне, а вот даже той массовой публике, которая идёт на американское кино. Зачем вы стремитесь ограничить американское кино, если вы даже ногтя Стоппарда[47] не стоите! Вы с ним соревноваться никогда не сможете! Вы просто пигмеи! Вы пришли, и вам хочется, чтоб у великанов был меньше рост? Он не будет. Меньше будет ваш рост, а не его. Вы с ним несоразмерны просто.
ЛН: Это когда-то измениться?
ОШ: Это может измениться по одной простой причине. Появятся талантливые люди, которые власти скажут, или кому-то – продюсерам – скажут: «Фигушки! Всё должно быть таким, каким оно должно быть!»
ЛН: Откуда эти люди деньги возьмут?
ОШ: Неважно, откуда. Это вообще вопрос из физического мира, а не из духовного. Это из другого пространства вопрос. И это пространство на самом деле осуществимо.
ЛН: А, как Вы думаете, когда это может случиться?
ОШ: Сейчас. Может быть, оно сейчас и произойдёт. Я на это очень сильно надеюсь. Появляются другие люди. Не те, кто, там, заточен на постмодернизме, типа Соловьёва – это вообще вчерашний день. И не те, кто занимается чисто коммерческим кино, которое, опять же, эксплуатирует
Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.
Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.
- 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
- 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
- 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
- 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.
Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор knigkindom.ru.
Оставить комментарий
-
Гость Светлана26 июль 11:47
Большущее Вам спасибо за роман!!!! Столько эмоций и чувств при его прочтении!!!! А какие эмоциональные качели🙏👍👍👍 особенно в...
Моё сердце в тебе бьётся - Даша Коэн
-
Гость Елена24 июль 13:03
В целом неплохо, но автору надо запомнить, что помимо слова "приёмник" в русском языке есть слово "преемник", и именно оно...
В болезни и здравии, Дракон - Хель Сорго
-
Semmi22 июль 17:17
Не знаю, кто выложил эту книгу здесь без разрешения и без указания чтецов, но хочу чтобы слушатели знали: Над начиткой этой книги...
Priest - В башне над мостом
